Danıştay 2024/1067 E. 2024/3493 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2024/1067 Karar No : 2024/3493

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Danıştay Altıncı Dairesinin 09/01/2024 tarih ve E:2022/3498, K:2024/82 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Balıkesir ili, Bandırma ilçesi, ... Mevkiinde yer alan 65 hektar büyüklüğündeki alana yönelik olarak Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından 02/11/2021 tarihinde onaylanan Balıkesir-Çanakkale Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planı Değişikliğine yapılan itirazın reddine dair 12/01/2022 tarihli işlemin iptali istenilmiştir. Daire kararının özeti:Danıştay Altıncı Dairesinin 09/01/2024 tarih ve E:2022/3498, K:2024/82 sayılı kararıyla; 4352 sayılı Mera Kanunu'nun ilgili hükümleri uyarınca, tahsis amacı değiştirilmedikçe mera, yaylak ve kışlaktan bu Kanun'da gösterilenden başka şekilde yararlanılamayacağı kuralına yer verildiği ve ancak bu Kanun'a veya daha önceki kanunlara göre mera, yaylak ve kışlak olarak tahsis edilmiş olan veya kadimden beri bu amaçla kullanılan arazilerden oniki fıkra halinde sayılan hallerde bu yerlerin, ilgili müdürlüklerin talebi, komisyonun ve defterdarlığın uygun görüşü üzerine, valilikçe tahsis amacının değiştirilebileceği ve söz konusu yerlerin tescillerinin Hazine adına, vakıf meralarının tescillerinin ise vakıf adına yaptırılacağının öngörüldüğü, Uyuşmazlıkta, Dairelerinin 28/06/2022 tarih ve E:2022/3498 sayılı ara kararı ile davalı idareden ve Balıkesir Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğünden, dava konusu çevre düzeni planı değişikliğine konu Balıkesir ilçesi, Edincik mevkinde yer alan ve ... sayılı plan paftasında bulunan alanın mera vasfında olup olmadığı, mera vasfı var ise dava konusu plan değişikliği onaylanmadan önce alanın mera vasfının değiştirilip değiştirilmediğinin sorulduğu ve buna ilişkin bilgi ve belgelerin istenildiği, İl Tarım ve Orman Müdürlüğünce verilen cevapta, plan değişikliğine konu alanın kısmen tarım arazisi, kısmen mera vasıflı alan içerisinde kaldığı, 4342 sayılı Mera Kanunu uyarınca mera vasıf değişikliği yapılmadığının bildirildiği, davalı idarece verilen cevapta ise alt ölçekli plan çalışmalarında ilgili kanunlar kapsamında gerekli izinlerin alınacağının belirtildiğinin görüldüğü, Bu durumda, mera vasfı bulunan dava konusu alanın 4352 sayılı Mera Kanunu kapsamında tahsis amacında değişiklik yapılmadan, kentsel ve bölgesel yeşil alan ve spor alanı olarak planlanmasına ilişkin çevre düzeni planı değişikliğinde şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, değişikliğin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Balıkesir Büyükşehir Belediyesinin plan değişikliği raporuna dayanılarak bölge halkının sosyal, peyzaj ve rekreatif ihtiyaçlarını karşılama amacıyla plan değişikliği yapıldığı, alt ölçekli planlar yapılırken Mera Kanunu ve ilgili kanunlar kapsamında uygun izinler doğrultusunda uygulama yapılacağı, belirtilen nedenle Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, Danıştay Altıncı Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin Danıştay Altıncı Dairesinin temyize konu 09/01/2024 tarih ve E:2022/3498, K:2024/82 sayılı kararının ONANMASINA, 3.Kesin olarak, 23/12/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.