Danıştay 2023/589 E. 2024/2414 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2023/589 Karar No : 2024/2414

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurulu VEKİLİ : Av....

İSTEMİN KONUSU : Danıştay Beşinci Dairesinin 18/10/2022 tarih ve E:2020/620, K:2022/7262 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem:Van Hakimi olarak görev yapmakta iken Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile meslekten çıkarılmasına karar verilen davacı tarafından, ... Hakimi olarak görev yaptığı dönemde gerçekleştirdiği eylemlerinden dolayı hakkında başlatılan disiplin soruşturması sonucunda 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin son fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu İkinci Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile bu karara karşı yaptığı yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin anılan Dairenin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ve yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin karara karşı yaptığı itirazın reddine dair Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptaline, anılan kararlar nedeniyle 18/10/2018 tarihinden itibaren yoksun kaldığı parasal haklarının başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 18/10/2022 tarih ve E:2020/620, K:2022/7262 sayılı kararıyla; Dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler bir bütün olarak incelenip değerlendirildiğinde; iletişimin denetlenmesi tedbirinin uygulanmasına ilişkin talep yazısında ...'nin ikamet adresi doğru yazıldığı halde dört gün sonra adı geçen şahsın ikametinde yapılacak arama talebi ve mahkemece verilen arama kararında ikamet adresi olarak ...Vakfı ... Şubesinin adresinin yazıldığı, davacı tarafından arama kararı talep edildiğinde soruşturma dosyasının incelenmiş olması halinde ....'ye ait iki farklı adres bulunduğunun rahatlıkla anlaşılabileceği, Bu haliyle, davacının, planlı ve sistematik bir şekilde yürütülen bir organizasyonun parçası olarak ...’nın ... Bürosunda arama yaptırmak suretiyle...’yı ... terör örgütü ile bağlantılı gösterme ve dolaylı olarak da mevcut hükümeti yıpratma amacıyla hareket ettiği kanaatine varıldığı, Netice itibarıyla, davacının kendisine isnat edilen eylemleri, yargısal takdir kapsamında veya hataen değil, FETÖ terör örgütünün amaç ve menfaatleri uğruna, FETÖ terör örgütünün zihniyetine yarayacak bir bilinçten hareketle yerine getirdiği ve bu yönüyle, eylemlerinin, kendi kişisel saygınlığını yitirmesi durumundan daha ağır bir şekilde kamuoyu nezdinde hakimlik-savcılık mesleğinin şeref ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte bulunduğu, dolayısıyla 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin son fıkrasında belirtilen meslekten çıkarma cezasını gerektiren disiplin suçuna uyduğu sonucuna varıldığı, Bu durumda, eylemlerinin "mesleğin şeref ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte" bulunduğu sonucuna varılan davacının, 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin son fıkrası hükmü uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu İkinci Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile bu karara karşı yaptığı yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin aynı Dairenin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ve yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin karara karşı yaptığı itirazın reddine dair Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Davacı tarafından; arama ve el koyma kararı verilmesine ilişkin talep yazısı ekinde soruşturma dosyasının tamamı yerine Emniyet Müdürlüğü tarafından hazırlanan ve haklarında arama ve el koyma kararı verilmesi istenen şahısların kimlik ve adres bilgileri ile arama ve el koyma kararının gerekçesini oluşturan bilgi notu şeklindeki raporun, Emniyet Müdürlüğünün üst yazısının ve Cumhuriyet savcılığının Hakimliğe hitaben yazdığı talep yazısının bulunduğu iletişimin tespiti kararının kendisinin yetkili olduğu Hakimlik tarafından verilmediği, kendisinin yetkili olduğu Hakimlik tarafından verilmiş olsaydı bile şüpheli sayısının çokluğu nedeniyle anılan kayıtların incelenmesinin mümkün olmadığı, ... isimli şahsa ait ayrı bir ikamet adresinin varlığı tespit edilse dahi son adresin doğru ve güncel olduğu değerlendirerek arama kararı verilebileceği, Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :Davalı idare tarafından, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a)Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b)Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1.Davacının temyiz isteminin reddine, 2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 18/10/2022 tarih ve E:2020/620, K:2022/7262 sayılı kararının ONANMASINA, 3. Kesin olarak, 17/10/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.