Danıştay 2023/242 E. 2024/3116 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2023/242 Karar No : 2024/3116

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Odası VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF : 1- (DAVALI) : ... Müdürlüğü VEKİLİ : Hukuk Müşaviri Av. ...

2- (DAVALI YANINDA MÜDAHİL): ... Derneği VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: Danıştay Onuncu Dairesinin 19/04/2022 tarih ve E:2021/7188, K:2022/2210 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Tapu ve Kadastro Kurulunun "Röperli Kroki ile İlgili Mahkeme Kararı" konulu ... tarih ve ... sayılı kararının, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Kadastro Dairesi Başkanlığının...tarih ve ... sayılı "Röperli Kroki" konulu Talimatı'nın ve 27/02/2017 tarihinden itibaren uygulanacak Lisanslı Büro Hizmet Ücretleri Tarifesi'nin iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 19/04/2022 tarih ve E:2021/7188, K:2022/2210 sayılı kararıyla, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 09/06/2021 tarih ve E:2020/3088, K:2021/1206 sayılı usul yönünden bozma kararına uyularak;Davalı idarenin usule ilişkin itirazı yerinde görülmeyerek işin esasına geçilmiş, 5368 sayılı Lisanslı Harita Kadastro Mühendisleri ve Büroları Hakkında Kanun'un 1. ve 4. maddeleri ile 15/06/2013 tarih ve 28678 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Lisanslı Harita Kadastro Mühendisleri ve Büroları Hakkında Yönetmelik'in 3. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi ve 42. maddesinde yer alan kurallar aktarılarak, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Tapu ve Kadastro Kurulunun "Röperli Kroki ile İlgili Mahkeme Kararı" konulu ... tarih ve ... sayılı kararı ile Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Kadastro Dairesi Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı "Röperli Kroki" konulu Talimatı yönünden; ... İdare Mahkemesinin E:2015/998 sayılı esasına kayden açılmış olan davada, röperli krokilerin yalnızca lisanslı mühendislerce yapılabileceği gerekçesiyle davanın ehliyet yönünden reddi yolunda verilen 01/09/2015 tarih ve K:2015/849 sayılı kararın, Dairelerinin 10/04/2017 tarih ve E:2015/4623, K:2017/1903 sayılı kararı ile "röperli krokileri hem serbest harita mühendislerinin hem de lisanslı harita mühendislerinin yapabileceği" gerekçesiyle bozulduğu; .... İdare Mahkemesinin anılan kararına dayanılarak röperli krokiyi sadece lisanslı mühendislerin yapabileceği yönünde hazırlanan ve bakılan davanın da konusunu teşkil eden karar ve Talimatın iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle açılan başka bir davada, Dairelerinin 03/10/2017 tarihli kararıyla söz konusu düzenlemelerin yürütmesinin durdurulmasına, 18/06/2020 tarih ve E:2017/676, K:2020/2152 sayılı kararıyla da iptaline karar verildiği; iptale ilişkin kararın Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 26/05/2021 tarih ve E:2020/2991, K:2021/1046 sayılı kararı ile kesin olarak onandığı, Davalı idare tarafından, yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararın uygulanması amacıyla ... tarih ve ... sayılı "Röperli Kroki" konulu Talimat'ın yayımlandığı, Söz konusu Talimat'ta; ... İdare Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına dayanılarak alınan tesis edilen ... tarih ve ... sayılı kararın, ... tarih ve ... sayılı Talimat'ın ve 27/02/2017 tarihinden itibaren uygulanacak Lisanslı Büro Hizmet Ücretleri Tarifesi'nin "Açıklamalar" başlıklı kısmının 8. maddesinin iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Onuncu Dairesinin 03/10/2017 tarih ve E:2017/676 sayılı kararıyla dava konusu işlemlerin yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği, bu yürütmeyi durdurma kararı gereğince... tarih ve ... sayılı kararın ve... tarih ve ... sayılı Talimat'ın iptal edildiği, bu Talimat'a bağlı olarak duyurulmuş olan ...tarih ve ... sayılı Talimat'ın da konusu kalmadığından iptal edildiği, buna göre söz konusu yürütmeyi durdurma kararı sonucunda yürütmesi durdurulan düzenlemelerin öncesi durumuna dönülmüş olduğundan hizmetlerin ... tarih ve ... sayılı Talimat,... tarih ve ... sayılı Talimat ve... tarih ve ...-... sayılı Talimat'a göre yürütülmesinin sağlanması, ... sayılı Talimat gereği söz konusu röperli krokinin serbest mühendislik bürolarınca düzenlenmesi halinde de 2009/14 nolu Genelge ve ... sayılı Talimat'ta açıklandığı üzere lisanslı büro ve serbest mühendislik büroları ayrımı yapılmaksızın yapı kullanım izin belgesini düzenleyecek idare tarafından onaylanması gerektiği yolunda düzenleme yapıldığı, Bu durumda, davacı tarafından iptali istenen düzenlemelerin ... tarih ve ... sayılı "Röperli Kroki" konulu Talimat ile iptal edilmiş olması nedeniyle, bu düzenlemeler yönünden konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine hukuken olanak bulunmadığı, 27/02/2017 tarihinden itibaren uygulanacak Lisanslı Büro Hizmet Ücretleri Tarifesi yönünden; Dava konusu uyuşmazlıkta, 01/01/2017 tarihinden itibaren uygulanmak üzere Lisanslı Büro Hizmet Ücretleri Tarifesi'nin hazırlandığı, daha sonra 27/02/2017 tarihinden itibaren uygulanacak yeni bir Lisanslı Büro Hizmet Ücretleri Tarifesi öngörülerek Tarife'nin "Açıklamalar" kısmına "Röperli kroki ücreti hesaplanırken aplikasyon bedelindeki ücrete ek olarak parsel üzerindeki her bina için maktu 200 TL ilave ücret tahakkuk ettirilir." şeklindeki 8. madde hükmünün eklendiği, böylece söz konusu düzenleme ile röperli kroki işlemi için lisanslı mühendislerce tahsil edilecek ücretin belirlendiğinin anlaşıldığı, Yukarıda yer verilen Kanun ve Yönetmelik hükümleri uyarınca, röperli kroki hazırlanmasının, lisanslı harita ve kadastro mühendislik bürolarınca da yerine getirilebilecek bir kadastro teknik hizmeti olduğu açık olup, davalı idarenin, bu işe yönelik olarak ücret tarifesi belirlenmesi hususunda yetkisinin bulunduğu ve ilk belirlemenin de yıl içerisinde her zaman mümkün olduğu, Uyuşmazlık bu çerçevede ele alındığında, lisanslı harita ve kadastro mühendislik bürolarınca yerine getirilen röperli kroki hazırlama işine yönelik dava konusu düzenlemenin, Kanun ile öngörülen bir hizmetin karşılığı olarak idarece ücret belirlenmesi yetki ve gerekliliğinden kaynaklandığının anlaşıldığı, Bu itibarla, lisanslı harita ve kadastro mühendislik bürolarınca yerine getirilen röperli kroki hazırlama işine yönelik ücret tarifesinin belirlenmesi amacıyla, 27/02/2017 tarihinden itibaren uygulanacak Lisanslı Büro Hizmet Ücretleri Tarifesi'nde değişiklik yapılarak "Açıklamalar" kısmının 8. maddesine "Röperli kroki ücreti hesaplanırken aplikasyon bedelindeki ücrete ek olarak parsel üzerindeki her bina için maktu 200 TL ilave ücret tahakkuk ettirilir." hükmünün eklenmesine yönelik düzenlemede hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçeleriyle, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Tapu ve Kadastro Kurulunun "Röperli Kroki ile İlgili Mahkeme Kararı" konulu ... tarih ve ... sayılı kararı ile Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Kadastro Dairesi Başkanlığının... tarih ve ... sayılı "Röperli Kroki" konulu Talimatı yönünden karar verilmesine yer olmadığına, 27/02/2017 tarihinden itibaren uygulanacak Lisanslı Büro Hizmet Ücretleri Tarifesi yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ilgili mevzuat hükümlerine göre röperli kroki hazırlama yetkisinin serbest harita ve kadastro mühendislerine ait olduğu, söz konusu krokiyi hazırlama yetkisini lisanslı harita ve kadastro mühendislerine veren dava konusu karar ve Talimat yazısı ile Tarife'nin hukuka aykırı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Davalı idare tarafından, Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuş; davalı yanında müdahil tarafından ise savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen karar verilmesine yer olmadığına, kısmen davanın reddine ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin temyize konu 19/04/2022 tarih ve E:2021/7188, K:2022/2210 sayılı kararının ONANMASINA, 3. Kesin olarak, 04/12/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.