Danıştay 2023/1417 E. 2023/3024 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2023/1417 Karar No : 2023/3024 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Anonim Şirketi VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU :Danıştay İkinci Dairesinin 21/02/2023 tarih ve E:2020/2174, K:2023/563 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Kırşehir PTT Merkez Müdürlüğü'nde koruma ve güvenlik görevlisi olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, dağıtıcı olarak atanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile bu işlemin dayanağı olan Posta ve Telefon Teşkilatı Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğine 12/04/2012 tarih ve 28262 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik ile eklenen ''özel güvenlik hizmeti alımı'' başlıklı geçici 2. maddesinin iptali istenilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 21/02/2023 tarih ve E:2020/2174, K:2023/563 sayılı kararıyla; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 09/06/2020 tarih ve E:2018/1733, K:2020/862 sayılı bozma kararına uyularak; Anayasa Mahkemesinin muhtelif kararlarında belirtildiği üzere "Hukuk devleti ilkesinin ön koşullarından olan hukuk güvenliği ile kişilerin hukuki güvenliğinin sağlanmasının amaçlandığı, hukuk güvenliği ilkesinin, hukuk normlarının öngörülebilir olmasını, bireylerin tüm eylem ve işlemlerinde devlete güven duyabilmesini, devletin de yasal düzenlemelerinde bu güven duygusunu zedeleyici yöntemlerden kaçınmasını gerekli kıldığı, " Anayasa Mahkemesinin "beklenen haklar" bakımından yasa koyucuya yüklediği bu ödevin idare için de yapacağı düzenlemelerde aynen geçerli olacağı, Haklı beklentinin, yönetimin ister taahhüt, isterse uzun süren bir uygulamasına güvenerek olsun, bireylerin çıkarlarına ya da lehlerine olan bir sonuca ulaşabileceklerini ümit etmeleri şeklinde tanımlandığı; yönetimin, yönetim olmaktan kaynaklanan gücünü ve olanaklarını kullanarak makul beklentiyi karşılayabileceği, baskın kamu yararı olmadığı durumlarda, kamu görevlilerinin haklı beklentilerinin zedelenmemesi gerektiğinin kabul edilmekte olduğu, Kararda yer verilen açıklamalardan, davalı kurumda koruma ve güvenlik görevlisi olarak çalışan personelin işe girerken beklentisinin bu kadro ve pozisyona göre şekillendiği, buna göre, 65 yaşında emekli olacaklarını ümit ederek mesleğe başladıkları, çalışma dönemi içerisinde, dağıtıcılığa atanmaları sonucu ilgililerin başlangıçta öngöremedikleri 55 yaşında emekliye sevk edilme durumuyla karşılaştıklarının anlaşıldığı, Bu itibarla davalı idarenin ihtiyaç fazlası duruma düşen personel için mağduriyetlerine neden olmayacak şekilde, mevcut yasal düzenlemeler uyarınca bir çözüm üretmesi ve bu doğrultuda düzenleme yapması gerekirken, dava konusu Yönetmelik değişikliği ile kurumda görev yapan koruma ve güvenlik görevlilerinin istekleri dışında 55 yaşında emekliye sevkedilmeleri gereken dağıtıcılığa atanmaları yolunda getirilen kuralda ve buna dayalı tesis edilen işlemde hukuki güvenlik ve haklı beklenti ilkelerine uyarlık görülmediği gerekçesiyle, davacının dağıtıcı olarak atanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile bu işlemin dayanağı olan Posta ve Telgraf Teşkilatı Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin "Özel güvenlik hizmeti alımı" başlıklı Geçici 2. maddesinin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, idarelerinin artan güvenlik ihtiyacının karşılanması amacıyla 2013 yılından itibaren güvenlik hizmetleri tüm illerde özel güvenlik hizmeti satın alma yoluyla gerçekleştirildiğinden, fiilen görev yapmakta olan koruma ve güvenlik görevlisi personelin öğrenim durumları dikkate alınarak atamalarının yapıldığı; Posta ve Telefon Teşkilatı Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği hükümlerine göre koruma ve güvenlik görevlisi ile dağıtıcının aynı grup (idari hizmetler grubu) içinde yer aldığı, memur olarak atanabilmek için en az 4 yıllık yüksekokul mezunu olmak gerektiği, bu kapsamda davacının tahsil durumu dikkate alınarak dağıtıcı olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemin tesis edildiği; davacının emeklilik yaşı üzerinden herhangi bir hak ihlali iddiasında veya iptal talebinde bulunmadığı gibi emeklilik yaşının 55 olarak uygulanmasının davacı açısından herhangi bir hak kaybı veya aleyhte işlem yapıldığı sonucunu doğurmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin ikinci fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulmasının; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkün olduğu belirtilmiş; dördüncü fıkrasında, "Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davaların temyizen incelenmesinde bu madde ile ısrar hariç 50. madde hükümleri kıyasen uygulanır." denilmiş; 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır. Danıştay İkinci Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 09/06/2020 tarih ve E:2018/1733, K:2020/862 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2.Davacının dağıtıcı olarak atanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile bu işlemin dayanağı olan Posta ve Telgraf Teşkilatı Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin ''Özel güvenlik hizmeti alımı'' başlıklı Geçici 2. maddesinin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 21/02/2023 tarih ve E:2020/2174, K:2023/563 sayılı kararının ONANMASINA, 3.Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine, 4. Kesin olarak, 11/12/2023 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. KARŞI OY X-Temyiz edilen kararla ilgili dosyanın incelenmesinden; temyize konu kararın Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 09/06/2020 tarih ve E:2018/1733, K:2020/862 sayılı kararının "Karşı Oy" kısmında belirtilen gerekçe doğrultusunda bozulması gerektiği oyuyla, karara katılmıyorum.