Danıştay 2018/1939 E. 2019/1611 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2018/1939 Karar No : 2019/1611 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin .. tarih ve E:.., K:… sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından minibüs ile yolcu taşımacılığı yapılan güzergahta, D/1-B numaralı yeni bir otobüs hattı kurulmasına ilişkin Bursa Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Merkezi Kurulu'nun 29/08/2013 tarih ve 351 sayılı kararının (b) bendinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nin .. tarih ve E:.., K:… sayılı kararıyla; Yıldırım Belediyesi ve Millet Mahallesi Muhtarlığı tarafından D/1-B (Derya Caddesi - Bursaray Davutdede İstasyonu) numaralı yeni bir hat kurulması talebi kapsamında tesis edilen, Bursa Büyükşehir Belediyesi (UKOME) Ulaşım Koordinasyon Merkezi Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararının (b) bendi ile; … Caddesi, … Caddesi, ... Caddesi, … Caddesi, … Vadisi, … Caddesi, … Caddesi, … Caddesi, … Sokak, … İstasyonu güzergahında 2 no'lu ücret tarifesiyle D/1-B hat numarası ile yeni bir otobüs hattı oluşturulmasına karar verildiği; dava konusu otobüs hattının, bütünleşik bilet sistemine entegre olduğu ve bireylere indirimli-ücretsiz ulaşım imkanı sağladığı, işlemin kamu yararına ve hizmetin gereklerine uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesi'nin 24/06/2015 tarih ve E:2014/10504, K:2015/6402 sayılı kararıyla; İdare Mahkemesince işlemin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olduğu kabulü ile bir karar verilmiş ise de, davacıların faaliyet gösterdiği güzergah ile dava konusu otobüs hattı güzergahının çakışıp çakışmadığı, dava konusu otobüs hattının hitap ettiği bölgede yaşayan vatandaşların ihtiyaç durumları, dava konusu hattın bu bölgede yaşayan bireylerin Bursaray hattına ulaşımını teminen kurulduğu göz önüne alındığında, bu ihtiyacı karşılamaya matuf alternatif otobüs hatlarının bulunup bulunmadığı gibi hususlarda herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmadığı; Bu durumda, davacıya ait minibüs güzergahı ile dava konusu hattın çakışıp çakışmadığı, bu güzergahta dava konusu hattın açılmasını gerektiren ihtiyaç durumunun bulunup bulunmadığı gibi hususlarda bir araştırma yapılmaksızın, verilen ve bu nedenle eksik incelemeye dayandığı anlaşılan Mahkeme kararında isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle ... İdare Mahkemesi'nin .. tarih ve E:.., K:… sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi ısrar kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nin .. tarih ve E:.., K:… sayılı kararıyla; dava konusu düzenlemenin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dosyaya sunulan bilirkişi raporunda, dava konusu düzenlemenin hukuka aykırı olduğu belirtilmesine rağmen, Mahkeme kararında bu hususların dikkate alınmadığı, dava konusu düzenlemenin teknik bir husus olması sebebiyle ayrıca bilirkişi incelemesi ve keşif yapılması istenilmesine rağmen bu talepleri dikkate alınmadan karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, İdare Mahkemesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bursa 3. İdare Mahkemesi ısrar kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi'nin .. tarih ve E:.., K:… sayılı ısrar kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 4. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/04/2019 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY X- ... İdare Mahkemesi'nin .. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Sekizinci Dairesi'nin .. tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan gerekçe doğrultusunda bozulması gerektiği oyuyla, karara katılmıyorum.