Danıştay 9. Daire 2025/2342 E. 2025/3828 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2025/2342 Karar No : 2025/3828

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Başkanlığı- ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU :Ankara Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından ihalesi yapılan ... kayıt nolu "Ankara Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nün Hizmet Binası İnşaatı İşi"ne ilişkin ihale uhdesinde kalan davacı şirketin ihale kapsamında ödediği sözleşme damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali ile ödenen tutarın iadesi istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu kabul edip mahkeme kararını kaldırarak davayı reddeden ve Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uymayarak ilk kararında ısrar eden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi kararının; Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu tarafından, "sözleşmenin dayanağı ihale kararının yargı yerlerince iptal edilmesi halinde davacının uhdesinde kalan ihale üzerine yapılan sözleşmeden doğan damga vergisinin sözleşmenin feshedildiği tarihten sonraki döneme isabet eden kısmı yönünden vergi hatası bulunduğu, bu nedenle, aksi yöndeki gerekçeyle verilen ısrar kararında hukuka uygunluk görülmediği, öte yandan, bozma üzerine verilecek kararda Anayasa Mahkemesinin 13/12/2022 tarih ve E:2022/125, K:2022/162 sayılı iptal kararı neticesinde oluşan hukuki durum gözetilerek karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulması üzerine bozma kararına uyarak, dosyayı yeniden incelemek suretiyle "Olayda ihale karar tarihi 23/08/2016, sözleşme imzalanma tarihi 07/07/2017 olup, Damga Vergisi Kanunu'nda 09/08/2016 tarihinde yürürlüğe giren 15/07/2016 tarih ve 6728 sayılı Kanunun 28. maddesi ile "4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamındaki kurum ve kuruluşlara şikâyet veya Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet ya da yargı kararı üzerine ihalenin iptal edilmesi hâlinde, sözleşmenin düzenlenmiş olması durumunda sözleşmeye ilişkin damga vergisi ret ve iade edilmez." yolunda düzenleme yapıldığı ve damga vergisinin iadesi bakımından kısıtlama getirildiği, mevzuat değişikliğinin bu tarihten sonra alınan ihale kararı üzerine imzalanan sözleşmelere uygulanması gerektiği, olayda herhangi bir şekilde ihale kararı ve sözleşmenin hükümlerinden faydalanılmadığı tartışmasız olduğundan sözleşme nedeniyle tahakkuk eden damga vergisinde, vergilendirme hatası bulunduğu sonucuna varıldığı" gerekçesiyle istinaf isteminin reddine karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan temyiz başvurusunun, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu tarafından, "Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararına uymak zorunda olan Vergi Dava Dairesince, Anayasa Mahkemesinin iptal kararı neticesinde oluşan hukuki durum yönünden değerlendirme yapılmadan Danıştay Dokuzuncu Dairesinin bozma kararında yer alan gerekçe ile karar verildiği anlaşılan temyize konu kararda hukuka uygunluk bulunmadığı" gerekçesiyle bozulması üzerine bozma kararına uyarak "488 sayılı Kanun'a Ek (1) sayılı tablonun "Kararlar ve mazbatalar" başlıklı bölümünün (2) numaralı fıkrasına 6728 Kanun'un 28. maddesi ile eklenen parantez içi hükmün "Sözleşmenin düzenlenmiş olması durumunda sözleşmeye ilişkin damga vergisi ret ve iade edilmez." şeklindeki son cümlesinin Anayasa Mahkemesinin 28/02/2023 tarih ve 32118 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan 13/12/2022 tarih ve E:2022/125, K:2022/162 sayılı kararıyla; ihale kararı damga vergisi ile sözleşme damga vergisi arasındaki, çelişkili uygulamaya değinilmek suretiyle sözleşmenin hükmünden faydalanılmayan dönemlerine ilişkin damga vergisinin ret ve iade edilmemesinde orantılılık ilkesine aykırılık bulunduğu gerekçesiyle iptal edildiğinden, 4735 sayılı Kanun'a 7161 sayılı Kanun ile eklenen geçici 4. madde uyarınca ve 18/01/2019 tarihli ve 30659 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Vergi Kanunları ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 32. maddesine istinaden hükmünden henüz yararlanılmadan iptal edilen sözleşmenin damga vergisine tabi tutulmasına yasal olanak bulunmadığı sonucuna varılmakla, söz konusu damga vergisi tutarının davacıya iade edilmesine dair vergi mahkemesi kararı sonucu itibarıyla yerinde görülmüştür." gerekçesiyle istinaf isteminin reddine karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu kararıyla bozmaya uygunluk yönünden reddedilip, kararın bozma kapsamı dışında kalan hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinin sonuçlandırılması için dosyanın Dairemize gönderilmesi üzerine temyizen incelenmesine ilişkindir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Uyuşmazlık konusu olayda herhangi bir vergi hatası bulunmadığı, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun düzeltme-şikayete ilişkin hükümlerinin tatbikinin mümkün olmadığı, sözleşmenin imzalanmasıyla birlikte damga vergisini doğuran olayın gerçekleşmiş olduğu, hukuken tekemmül eden ve damga vergisinin konusuna giren bir kağıdın hükmünden kısmen veya tamamen istifade edilmemiş olmasının o kağıdın bir hususu ispat ve belli edebilecek belge olma vasfını ortadan kaldırmayacağı, kağıda konu muamelenin feshedilmiş olmasının da vergilendirmeyi etkilemeyeceği, ayrıca yargı kararına istinaden iadesi gereken vergilere ilişkin olarak 213 sayılı Kanun'un 112. maddesinin (4) numaralı fıkrası uyarınca faiz ödenemeyeceği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/09/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.