Danıştay 9. Daire 2024/6925 E. 2025/4115 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2024/6925 Karar No : 2025/4115

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Başkanlığı-... VEKİLİ : Av....

İSTEMİN KONUSU:T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğünce ihale edilen .../... ihale kayıt numaralı ''Ankara-Sivas Yüksek Hızlı Tren Projesi Kayaş-Elmadağ Kesimi Altyapı İkmal İnşaatı Yapım İşi" kendisine ihale edilen davacıdan tahsil edilen 3.239.556,40 TL ihale kararı damga vergisinin iadesi için yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali ile söz konusu tutarın tahsil tarihinden itibaren gecikme zammı oranında hesaplanacak faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik taraflarca yapılan istinaf başvurlarının; Danıştay Dokuzuncu Dairesince ihale kararı damga vergisi ve faize ilişkin kısım yönünden verilen bozma kararına uymak suretiyle kabul edip Vergi mahkemesi kararının davanın kısmen kabulüne ilişkin kısmının kaldırılmasına anılan kısım yönünden reddine hükmeden ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K... sayılı kararının, dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:Temyiz dilekçesi muhteviyatındaki bilgi ve ekli belgelere göre, davacının bu aşamada, somut olaya uygulanması gereken döviz kazandırıcı faaliyetlerde damga vergisi istisna müessesesi kuralları kapsamında ileri sürdüğü hususlar, usulü müktesep hakkın istisnasını oluşturduğundan, kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Davacı tarafından, T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü'nün resmi daire sıfatını haiz olmadığı ve damga vergisinden muaf tutulmadığı, ihale kararlarına ilişkin damga vergisinin mükellefinin ihaleyi yapan ve ihale kararında imzası bulunan T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü olduğundan ihale kararı damga vergisi ödeme sorumluluğu bulunmadığı ileri sürülerek ihale kararı damga vergisinin iadesi için yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddi üzerine anılan işlemin iptali ile verginin faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davada, davacının düzeltme şikayet başvurusunun döviz kazandırıcı faaliyetlerde damga vergisi istisnasına ilişkin olmadığı vergi sorumluluğuna ilişkin olduğu ve yargılama süreci gözetildiğinde bu aşamada ( kesin bozmaya uyma) davacı tarafından döviz kazandırıcı faaliyetlerde damga vergisi istisnası kapsamında ileri sürülen hususların usulü müktesep hakkın istisnaları kapsamında bulunmadığı görülmüştür. Bu durumda, Bölge idare mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvuruları, bölge idare mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenebileceğinden ve olayda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak karar verildiği anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen, dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/10/2025 tarihinde kesin olarak oy çokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :Temyiz dilekçesi muhteviyatındaki bilgi ve ekli belgelere göre, davacının bu aşamada, somut olaya uygulanması gereken döviz kazandırıcı faaliyetlerde damga vergisi istisna müessesesi kuralları kapsamında ileri sürdüğü hususlar, usulü müktesep hakkın istisnasını oluşturduğundan, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyorum.