Danıştay 9. Daire 2024/4425 E. 2025/6132 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2024/4425 Karar No : 2025/6132

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Başkanlığı- ... VEKİLİ : Av....

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ....

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:2024/24, K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına ... Civata Hırdavat Makina İnşaat Malzemeleri Elektrik İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması talebiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; serbest muhasebeci mali müşavirlik faaliyetinde bulunan davacının, muhasebe işlemlerini yürüttüğü ... Civata Hırd. Mak. İnş. Malz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.'nin sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenlemesine yardım ederek suça iştirak etmiş olduğundan bahisle, adına vergi ziyaı cezaları kesilmiş ise de, anılan şirketin hakkında yapılan cezalı kurumlar vergisi, kurum geçici vergi ve katma değer vergisi tarhiyatına karşı açmış olduğu davalarda .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:...,,...,...,...,..,, K:...,...,..,...,..., sayılı kararları ile cezalı tarhiyatların kaldırılmasına dair kararlara karşı yapılan istinaf başvurularının ... Bölge İdare Mahkemesi ....Vergi Dava Dairesi'nin... tarih ve E:...,...,...,...,..., K:....,...,...,...,..., sayılı, ... Bölge İdare Mahkemesi ....Vergi Dava Dairesi'nin .... tarih ve E:...,2087, K:...,.... sayılı kararları ile reddedildiği, bu durumda iştirak edildiği iddia olunan fiilin oluşmadığı mahkeme kararıyla hükme bağlanmış olduğundan, iştirak edildiği ileri sürülen fiilin varlığından bahsedilemeyeceğinden, davacı adına iştirak nedeniyle kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine dair işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: ... Civata Hırdavat Makina İnşaat Malzemeleri Elektrik İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun sonuç bölümünde mükellef kurum vekili ... hakkında sahte belge düzenleme fiiline iştirak etmesi nedeniyle 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 367. maddesi uyarınca keyfiyetin Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'na bildirilmesi amacıyla vergi suçu raporu düzenleneceği hususu, ve vergi inceleme raporlarının sonuç bölümlerinde davacı adına katma değer vergisi, kurumlar vergisi ve kurum geçici vergileri üzerinden 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 341 ve 344.maddeleri uyarınca bir kat vergi ziyaı cezası kesilmesi gerektiği hususlarının belirtildiği, davacının dilekçesinde belirttiği mahkeme kararlarının ... Cıvata Hırd. Mak. İnş. Malz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından dava konusu edilen vergi ve cezaların kaldırılmasına yönelik kararlar olduğundan, söz konusu vergi tekniği raporu ve vergi inceleme raporlarına istinaden davacının sahte belge düzenleme fiiline iştirakten dolayı adına kesilen cezalarda Kanuna aykırı bir husus bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:

MADDİ OLAY: Davacı adına ... Civata Hırdavat Makina İnşaat Malzemeleri Elektrik İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması talebiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmektedir. İLGİLİ MEVZUAT: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 122. maddesinde, mükelleflerin, vergi muamelelerindeki hataların düzeltilmesini vergi dairesinden isteyebilecekleri; 124. maddesinde de, vergi mahkemelerinde dava açma süresi geçtikten sonra yaptıkları düzeltme talepleri reddolunanların, şikayet yolu ile Maliye Bakanlığına müracaat edebilecekleri açıklanmıştır. Bu maddeler uyarınca düzeltilmesi vergi dairelerinden istenebilecek vergi hatasının tanımı ise aynı Kanun'un 116. maddesinde, vergiye müteallik hesaplarda veya vergilendirmede yapılan hatalar yüzünden haksız yere fazla veya eksik vergi istenmesi veya alınması olarak yapılmış, 117. maddesinde, hesap hataları olarak; matrah hataları, vergi miktarında hatalar ve verginin mükerrer olması; 118. maddesinde de, vergilendirme hataları olarak; mükellefin şahsında hata, mükellefiyette hata, mevzuda hata ve vergilendirme veya muafiyet döneminde hatalar gösterilmiş bulunmaktadır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden; düzeltme-şikayet yolunun, vergiye ilişkin hesaplarda, matrah ve miktar hatası bulunması yahut mükerrer vergi istenmesi şeklinde, vergilendirmede ise, mükellefin şahsında, mükellefiyette, verginin mevzuunda ve döneminde yapılmış hataların varlığı halinde izlenebilecek bir idari başvuru yolu olduğu, vergi yükümlülerince, vergilendirmeye ilişkin bir olayın düzeltme yoluyla yargı önüne getirilebilmesi ve vergi hatasının varlığından söz edilebilmesi için, hukuksal sorun olarak çözümlenmesi gerekmeyen açık ve mutlak bir hata bulunduğunun belirlenebilmesinin gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır. Başka bir anlatımla, idareden düzeltilmesi istenebilecek vergi hataları, kendisinden düzeltme isteminde bulunulan idari makamın veya uyuşmazlık halinde yargı yerinin, 213 sayılı Kanun'un 3. maddesinde öngörülen yorum tekniklerine başvurulmadan, ilk bakışta anlaşılabilecek açıklıktaki vergilendirme yanlışlıklarıdır. Olayda, ... Civata Hırdavat Makina İnşaat Malzemeleri Elektrik İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu ile anılan şirketin sahte belge düzenleyicisi olduğu ve şirketin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle davacı adına kesilen vergi ziyaı cezalarının kapıya yapıştırma suretiyle 16/02/2021 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, anılan cezaların süresinde dava konusu yapılmaksızın kesinleştiği, davacı tarafından Ostim Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne verilen... tarih ve ... sayılı dilekçe ile; asıl borçlu şirket adına sahte fatura düzenleme fiili nedeniyle yapılan tarhiyatlara karşı açılan davaların .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:....,...,...,...,...,,,K:...,1...,...,...,..., sayılı kararları ile kabulüne karar verildiği, iştirak nedeniyle ceza kesilebilmesi için sahte belge düzenleme fiilinin varlığının kesinleşmiş olması gerektiğinden, iştirak nedeniyle adına düzenlenen ihbarnamelerin dayanağı sahte fatura düzenleme fiilinin olayda mevcut olmadığı mahkeme kararıyla ortaya konulduğu belirtilerek adına kesilen cezaların kaldırılması istemiyle düzeltme talebinde bulunulduğu, söz konusu düzeltme talebine 30 gün içerisinde cevap verilmediğinden bahisle davacı tarafından aynı gerekçeyle bu sefer Gelir İdaresi Başkanlığı'na yapılan şikayet başvurusunun Gelir İdaresi Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemi ile reddedilmesi üzerine, söz konusu işlemin iptali istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Davacının düzeltme şikayet yoluna başvurma gerekçesi olarak gösterdiği ve Vergi Mahkemesi kararında da atıf yapılan .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:...,...,...,...,..., K:...,...,...,...,..., sayılı kararlarına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ....Vergi Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:...,...,...,...,...,, K:...,...,...,...,..., sayılı, ... Bölge İdare Mahkemesi ....Vergi Dava Dairesi'nin... tarih ve E:...,..., K:...,... sayılı kararlarına karşı davalı idare tarafından yapılan temyiz başvuruları sonucu Dairemizin 26/03/2024 tarih ve E:2023/6106, 6084, 6080, 6094, 6406, 6385, K:2024/1475, 1468, 1470, 1472, 1476, 1471 sayılı kararlarıyla verilen bozma kararlarına uyulmayarak Bölge İdare Mahkemelerince verilen ısrar kararları, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 24/12/2025 tarih ve E:2024/1113,1135,1112,1114, 2025/44,43, K:2025/1152,1154,1151,1153,1150,1155 sayılı kararlarıyla bozulduğu, bu aşamada uyuşmazlığın, herhangi bir kuşku ya da hukuki tartışmaya meydan bırakmayacak şekilde nitelendirilebilecek açık bir vergi hatası kapsamında olmayıp, hukuki bir sorun niteliğinde olduğundan, diğer bir ifadeyle ihtilafın çözümünün maddi olayların ve mevzuatın değerlendirilmesi ve yorumunu gerektirmesi nedeniyle, uyuşmazlık vergilendirme işlemine karşı süresinde açılacak idari davada incelenebileceğinden, davacı adına kesilen cezaların kaldırılması istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemin iptali yolundaki Vergi Mahkemesi kararına karşı davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki uyarlık görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; Davalının temyiz isteminin kabulüne, .... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının BOZULMASINA, Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ..... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 25/12/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.