Danıştay 9. Daire 2024/4379 E. 2025/3709 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2024/4379 Karar No : 2025/3709

TEMYİZ EDENLER :1-(DAVALI) ... Defterdarlığı- ... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ...

2-(DAVACI) ... San. ve Tic. A.Ş. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket adına, mükerrer oluşturulan muhasebe kaydı nedeniyle fazla katma değer vergisi indirimi yapıldığı, satışı yapılan bir araca ilişkin hesaplanan katma değer vergisinin kayıt ve beyanlara intikal ettirilmediği, eksik hesaplanan özel tüketim vergisi nedeniyle eksik katma değer vergisi hesaplandığı, ikinci el binek otomobillere ilişkin katma değer vergisi indirimlerinin reddi gerektiği ve ortaklara verilen finansman hizmeti karşılığında fatura düzenlenmeyip katma değer vergisi hesaplanmadığı yolunda düzenlenen vergi tekniği raporu esas alınarak takdir komisyonu kararı uyarınca 2013/Ocak-Aralık dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu; Danıştay Dokuzuncu Dairesince dava konusu bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin ortaklara verilen finansman hizmetinden kaynaklanan kısmı yönünden verilen bozma kararına uymak suretiyle kabul edip, Mahkeme kararının anılan kısmının kaldırılmasına, söz konusu kısım yönünden davanın reddine karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVACININ İDDİALARI: Ortaklara karşılıksız finansman hizmetinde bulunulabilmesi için ortaklık ilişkisinin, menfaat aktarımının ve şirket kaynaklarının emsallere aykırı şekilde kullandırıldığının hukuken geçerli bir şekilde ortaya konulması gerektiği, vergi incelemesinin eksik ve varsayıma dayalı olarak yapıldığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. DAVALININ İDDİALARI: Bölge İdare Mahkemesi kararının sonuç kısmında, istinaf başvurusunun kısmen kabul edildiği belirtilmesine rağmen kesinleşen kısımlar dikkate alındığında başvurunun tamamen kabulüne karar verilmesi ve söz konusu kararda güncel tutarlar üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği, ortaklara sağlanan finansman hizmetinin katma değer vergisine tabi olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Dosya tekemmül ettiğinden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmesine gerek görülmeyerek işin esasına geçildi. Bölge idare mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvuruları, bölge idare mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenebileceğinden ve olayda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak karar verildiği anlaşıldığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 24/09/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.