Danıştay 9. Daire 2024/4121 E. 2025/5480 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2024/4121 Karar No : 2025/5480

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı- ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Müh. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket adına 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 153/A maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca istenilen teminat alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda sahte fatura düzenlendiğine ilişkin yeterli ve somut tespit bulunmadığı dolayısıyla teminat istenilmesine ilişkin şartların olayda mevcut olmadığı anlaşıldığından dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle kabul edip ödeme emrinin iptaline karar veren ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı şirketin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 153/A maddesi kapsamında olduğunun tespit edildiği, davacıdan teminat istenilmesine rağmen süresinde teminat gösterilmediği, tahakkuk eden teminat alacağının tahsili için düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Dosyanın incelenmesinden, Anayasa Mahkemesinin 22/03/2023 tarih ve E:2022/108, K:2023/55 sayılı kararı ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 153/A maddesinin olay tarihinde yürürlükte olan dördüncü fıkrasının üçüncü ve dördüncü cümlelerinin iptaline karar verilmesi sonucu anılan hükümler kapsamında istenilen teminat tutarının tahakkuk ettirilmesi ve 6183 sayılı Kanun uyarınca takip edilmesinin kanuni dayanağının kalmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık görülmemiş olup davayı yukarıda belirtilen gerekçeyle kabul edip dava konusu ödeme emrinin iptaline karar veren Vergi Mahkemesi kararına karşı davalı idarece yapılan istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle; davalının temyiz isteminin reddine, kararın yukarıda yazılı gerekçeyle onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 08/12/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.