Danıştay 9. Daire 2024/306 E. 2025/5481 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2024/306 Karar No : 2025/5481

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı- ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, ... Mat. Bil. Org. Rek. İnş. San. Ltd. Şti.'ye ait vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu kısmen reddeden, kısmen kabul edip dosyanın incelenmesinden asıl borçlu şirketten 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 153/A maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca teminat istenilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada söz konusu işlemin iptaline karar verildiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle ödeme emrinin teminat alacağına ilişkin kısmının iptaline karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan kısmının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının kanuni temsilcisi olduğu şirketin 213 sayılı Kanun'un 153/A maddesi kapsamında olduğunun tespit edildiği, şirket tarafından süresinde teminat gösterilmediği, davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısımının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Dosyanın incelenmesinden, Anayasa Mahkemesinin 22/03/2023 tarih ve E:2022/108, K:2023/55 sayılı kararı ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 153/A maddesinin olay tarihinde yürürlükte olan üçüncü fıkrasının ikinci ve üçüncü cümlelerinin iptaline karar verilmesi sonucu anılan hükümler kapsamında istenilen teminat tutarının tahakkuk ettirilmesi ve 6183 sayılı Kanun uyarınca takip edilmesinin kanuni dayanağının kalmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, dava konusu ödeme emrinin teminat alacağına ilişkin kısmnıda hukuka uyarlık görülmemiş olup davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu bu kısım yönünden yukarıda belirtilen gerekçeyle kabul edip dava konusu ödeme emrinin teminat alacağına ilişkin kısmının iptaline karar veren Bölge İdare Mahkemesi kararının anılan kısmında sonucu itibarıyla isabetsizlik bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle; davalının temyiz isteminin reddine, kararın yukarıda yazılı gerekçeyle onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 08/12/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.