Danıştay 9. Daire 2023/8659 E. 2025/4518 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/8659 Karar No : 2025/4518

TEMYİZ EDENLER :1-(DAVACI) ... Madencilik Petrol Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : v. ... 2-(DAVALI) ... Defterdarlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, 2016 yılına ait defter ve belgelerini incelemeye ibraz edilmediği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016/Ocak,Şubat, Mart, Haziran ve Kasım dönemleri için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; defter ve belgelerin Mahkemeye sunulması üzerine, hazırlanan görüş ve öneri raporundaki tespitlerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda, sahte fatura düzenleyicisi olduğu ileri sürülen Bahçe Mal Müdürlüğü'nün ... ...’e ait faturalar dışındaki mal alış alışlarına ait beyanları ile defter ve belge kayıtlarının uyumlu olduğu, dava konusu cezalı tarhiyatların, ...’e ait (2016/Ocak döneminde) sahte faturalara konu olduğu belirtilen katma değer vergisi dışındaki kısımlarında hukuka uyarlık bulunmadığı, 2016 ve 2020 yılları için 7326 sayılı Yasa kapsamında, (02/07/2021 ve 21/08/2021 tarihlerinde) kurumlar vergisi ve katma değer vergisine ilişkin matrah ve vergi artırımı bildirimi/beyannamesi üzerine, matrah ve vergi artırımına ilişkin hükümleri gereğince, dava konusu dönemler için inceleme ve tarhiyat yapılamayacağı ileri sürülmüş ise de, davacı hakkında sahte belge kullanma yönünden yapılan incelemeye istinaden 11/03/2021 tarihinde defter ve belgelerin ibrazı konulu yazının elektronik ortamda tebliğine rağmen, bu görevini yerine getirmeyen davacı şirket adına, defter ve belge ibraz etmeme sebebine dayalı olarak inceleme yapılabilecek olmakla birlikte, artırım müessesesinden yararlanabilmek için, 7326 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin Kanun'un 5. maddesinde yer alan düzenlemeler gereği, anılan beyanname tarihinden önce sahte belge düzenleme yönünden incelemesinin bulunmaması gerektiği halde, davacı şirketin, 2020 yılına ilişkin sahte belge düzenleme yönünden (12/03/2021 tarihinde incelemeye başlanılan) süregelen incelemesi bulunduğundan, kanunun yayımı (03/06/2021) tarihini izleyen ayın başından itibaren on iki ay içerisinde incelemesininin tamamlanmasına kadar) tahakkuk işlemlerinin bekletildiği ve anılan incelemeyle, sahte belge düzenlediğinin tespit edildiğine ilişkin ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu tamamlandığından, davacı şirketin, matrah ve vergi artırımına ilişkin şartları taşımadığından, kanunun sağladığı haklardan yararlanamayacağı, vergi ve matrah artırımından faydalandırılmamasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın da bulunmadığı anlaşıldığından, davacı şirketin, sahte belge kullanma açısından incelenebileceğinden ve inceleme sonucuna göre cezalı tarhiyat yapılabileceğinden, anılan kanun hükümlerine aykırı bir durum bulunmadığından, davacı şirketin bu iddiasına itibar edilmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu cezalı tarhiyatların; ...'e ait faturalara isabet eden katma değer vergisi indirimlerinin reddinden kaynaklanan kısmı dışında kalan kısımlarının kaldırılmasına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularına konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVACININ İDDİALARI : Tarhiyatların hukuka aykırı olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI : Tarhiyatların hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Davalı temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulması, davacı temyiz isteminin bu nedenle reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY: Davacı adına, 2016 yılına ait defter ve belgelerini incelemeye ibraz edilmediği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016/Ocak,Şubat, Mart, Haziran ve Kasım dönemleri için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmektedir.

İLGİLİ MEVZUAT: 09/06/2021 tarih ve 31506 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7326 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'un "Matrah ve vergi artırımı" başlıklı 5. maddesinin 3. fıkrasında, mükelleflerin, bu fıkrada belirtilen şartlar dâhilinde katma değer vergisi matrahlarını artırarak bu maddede belirtilen süre ve şekilde ödemeleri halinde, kendileri hakkında artırımda bulunulan yıllar için yıllık gelir ve kurumlar vergisi incelemesi ve bu yıllara ilişkin olarak bu vergi türleri için daha sonra başka bir tarhiyat yapılamayacağı, 9. fıkrasının (b) bendinde, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla haklarında, 213 sayılı Kanunun 359 uncu maddesinin (b) fıkrasında yer alan defter, kayıt ve belgeleri yok etme veya defter sahifelerini yok ederek yerine başka yapraklar koyma veya hiç yaprak koymama veya belgelerin asıl veya suretlerini tamamen veya kısmen sahte olarak düzenleme fiillerinden hareketle yapılan vergi incelemesi devam edenlerin bu maddede belirtilen süre ve öngörülen şekilde matrah veya vergi artırımında bulunmaları durumunda, söz konusu vergi incelemesinin tamamlanmasına kadar bu artırımlara ilişkin olarak tahakkuk işlemlerinin bekletileceği, şu kadar ki, bu maddede belirtilen süre ve öngörülen şekilde matrah veya vergi artırımında bulunmayanların madde hükümlerinden faydalandırılmayacağı; (c) bendinde, bu fıkranın (b) bendi kapsamında artırımda bulunanlar hakkında, artırımda bulundukları dönem ve vergi türlerine ilişkin olarak bu Kanun'un yayımı tarihinden (bu tarih dâhil) önce veya yayımı tarihini izleyen günden itibaren on iki ay içerisinde başlanılan vergi incelemeleri ((b) bendinde belirtilen inceleme dâhil) ile takdir işlemlerinin, bu maddenin birinci fıkrasının (ı) bendi ve üçüncü fıkrasının (e) bendi hükümleri saklı kalmak kaydıyla, bu Kanunun yayımı tarihini izleyen ayın başından itibaren on iki ay içerisinde sonuçlandırılamaması hâlinde, bu işlemlere devam edilmeyeceği, söz konusu vergi incelemelerinden bu süre içerisinde sonuçlandırılanlarla ilgili tarhiyat öncesi uzlaşma taleplerinin dikkate alınmayacağı, inceleme ve takdir işlemlerinin sonuçlandırılmasından maksadın, inceleme raporları ve takdir komisyonu kararlarının vergi dairesi kayıtlarına intikal ettirilmesi olduğu düzenlenmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Uyuşmazlığın çözümü, davacının inceleme yapılan 2016 yılına ilişkin olarak 7326 sayılı Kanun kapsamında kurumlar ve katma değer vergisine ilişkin yapmış olduğu matrah artırımının, davacının 2020 yılında sahte belge düzenlediğine ilişkin düzenlenen vergi tekniği raporu bulunması sebebiyle dikkate alınıp alınmamasına ilişkin olduğu, 7326 sayılı Kanun'da mükelleflerin belirtilen şartlar dâhilinde katma değer vergisi matrahlarını artırdıkları takdirde, artırımda bulunulan yıllar için yıllık gelir ve kurumlar vergisi incelemesi ve bu yıllara ilişkin olarak bu vergi türleri için daha sonra başka bir tarhiyat yapılamayacağının açıkça belirtildiği, Kanunla getirilen hükümlerin kanunun kapsadığı yıllar hakkında hükümler içereceği,7326 sayılı Kanunun 5. maddesinin 9. fıkrasında yer alan, 213 sayılı Kanunun 359 uncu maddesinin (b) fıkrasındaki “defter, kayıt ve belgeleri yok edenler veya defter sahifelerini yok ederek yerine başka yapraklar koyanlar veya hiç yaprak koymayanlar veya belgelerin asıl veya suretlerini tamamen veya kısmen sahte olarak düzenleyenler, bu maddenin birinci, ikinci ve üçüncü fıkra hükümlerinden yararlanamazlar'' hükmü ile yasada tarif edilen fiillerin, münhasıran matrah artırımında bulunulan dönemlerde işlenmesi halinde matrah arttırımına engel teşkil edeceği şeklinde anlaşılması gerektiği, aksi yöndeki düşüncede ise, kanun ile gerçekleştirilmek istenen amaca aykırı sonuçlar doğacağı ve yasa koyucunun amaçlamadığı bir sonuca dar yorum yolu ile ulaşılacağı ve hukuki belirlilik ilkesininin ihlal edileceği, yasa koyucunun mükellefler bakımından kısıtlayıcı nitelikteki düzenlemeleri açıkça yaptığı halde sözü edilen mevzuatta kısıtlayıcı bir düzenlemenin bulunmadığı, olayda matrah artırılan dönemlerde yer almayan 2020 yılına ilişkin sahte belge düzenleme fiilin matrah artırımı yapılan dönemlere sirayet etmesinin mümkün olmadığı, bunun aksinin kabulü halinde süresiz bir yasaklılık halini ortaya çıkaracağı, bu nedenle davacı hakkında 7326 sayılı Kanun kapsamında 2020 yılı dışındaki yıllar için katma değer vergisine ilişkin matrah artırımında bulunabileceğinden ve dava konusu tarhiyatların 2016 yılına ilişkin olduğu anlaşıldığından inceleme sonucuna göre tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka uygunluk bulunmadığından temyize konu kararın davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasında hukuki isabet görülmemiştir. Bu nedenle; davalı idarenin temyiz isteminin de yukarıda yazılı gerekçeyle reddi gerekmektedir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; Davacının temyiz isteminin kabulüne, davalının temyiz isteminin reddine, ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davanın reddine ilişkin kısmının BOZULMASINA, kalan kısmının yukarıda yazılı gerekçeyle ONANMASINA, Bozulan kısım yönünden yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 30/10/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.