Danıştay 9. Daire 2023/7613 E. 2025/3841 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/7613 Karar No : 2025/3841

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı; ... sayılı ödeme emirleri yönünden asıl borçlu ... İş. E. Sb. İ. M. V. K. S. M. G. İ. E.E. İ.İ. Tic. San. Ltd. Şti.'nin aracına 11/02/2014 tarihinde uygulanan haczin zaman aşımı kesttiği ancak beş yıl içinden tahsilata yönelik başkaca bir işlem yapılmadığının görüldüğü her ne kadar asıl borçlu şirketin banka hesaplarına 18/04/2014 tarihinden itibaren her yıl haciz bildirileri düzenlenmiş olsa da, salt haciz bildirisi düzenlemenin herhangi bir tahsilat yapılmaması nedeni ile kanunda yer verilen haciz tatbiki olarak değerlendirilmesi mümkün olmadığından, ödeme emri içeriği alacakların 31/12/2019 tarihinde zamanaşımına uğradığı, zamanaşımına uğramış olan borçların tahsili için 24/01/2022 tarihinde davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı, ... sayılı ödeme emri yönünden ise davacının 13/10/2010 döneminde kanuni temsilcilik görevinin sona erdiği ve dayanak raporda da bu tarihten sonra düzenlenen faturaların sahte olduğunun kabul edildiği, davacının dava konusu ödeme emri içeriği borçlara ilişkin olarak kusuru bulunmadığı görüldüğünden ilgili borçların tahsili amacı ile davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı davanın kanuni temsilcisi olarak amne borçlarında sorumu olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/09/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.