Danıştay 9. Daire 2023/7270 E. 2025/3711 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/7270 Karar No : 2025/3711

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Kurumsal Hizmetler A.Ş. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket tarafından, Posta ve Telgraf Teşkilatı A.Ş. İle "2.Bölge İstanbul Avrupa Yakası Ayırım Hizmetleri İşi"ne ilişkin imzaladığı 28/06/2019 tarihli doğrudan temin sözleşmesinin süresinin sona erdiği 31/07/2019 tarihinden itibaren Posta ve Telgraf Teşkilatı A.Ş. tarafından sözleşme süresinin toplam 12 ay süreyle uzatılması nedeniyle 7 ay için ödenen 585.703,00.TL sözleşme damga vergisinin, 28/06/2019 tarihli doğrudan temin sözleşmesi dışında uzayan süreye ilişkin ayrıca bir sözleşme düzenlenmediğinden bahisle iadesi talebiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine yönelik ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile söz konusu tutarın ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı, 31/07/2019 tarihinde sona eren sözleşme süresinin 2019/Ağustos-Aralık ve 2020/Ocak dönemleri için uzatılmasına yönelik olarak ödenen damga vergilerine ilişkin kısım yönünden; bu dönemde sözleşmenin ihale makamının yazıları ile uzatıldığı, süre uzatımlarına ilişkin olarak ek sözleşme düzenlenmediği dikkate alındığında dava konusu işlemin bu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, sözleşme süresinin 20/02/2020 tarihli ek sözleşme ile uzatılmasına ilişkin olarak 2020/Nisan dönemi için ödenen damga vergisi yönünden; ilgili dönem için taraflarca sözleşme süresinin uzatılmasına yönelik ek sözleşme düzenlenmiş olduğu görüldüğünden dava konusu işlemin 2020/Nisan dönemine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle kısmen reddeden, kısmen kabul edip dava konusu işlemin 2019/Ağustos-Aralık ve 2020/Ocak dönemleri için ödenen damga vergilerine ilişkin kısmının iptaline, davacı tarafından ödenen tutarın tecil faiziyle iadesine karar veren ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, hukuki yorum gerektiren konu hakkında, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun düzeltme-şikayet hükümlerinin uygulanamayacağı, ihale makamının yazılarının belli parayı ihtiva eden sözleşmeyi değiştirir nitelikte olduğu ve sözleşmenin uzatılması sonucu damga vergisi ödenmesi gerektiği, yargıya intikal eden işlerde faiz ödenmesinin ancak mahkeme kararının uygulanmasının gecikmesi durumunda söz konusu olabileceği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 24/09/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.