Danıştay 9. Daire 2023/3543 E. 2025/3862 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/3543 Karar No : 2025/3862

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı- ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Kiralama San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ..

İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket adına, bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca 2018 yılı için re'sen tarh edilen kurumlar vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı, cezalı tarhiyatın, davacı şirketin satışını yaptığı dört adet taşınmaza ilişkin olarak takdir komisyonunca belirlenen rayiç bedeller üzerinden hesaplanan kazanç farkının ilgili dönem matrahına eklenmesinden kaynaklanan kısmı yönünden eksik incelemeye dayalı yapılan vergi incelemesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden, geriye kalan kısımlar yönünden ise reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı, davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden; davacı istinaf başvurusunun ise; ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye karşılıksız ödünç para vermek suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunulduğundan bahisle belirlenen matrah farkına isabet eden kısım yönünden kaynak aktarılan şirket nezdinde gerçekleştirilecek inceleme sonucuna göre hazine zararı varlığının tespit edilmediği anlaşıldığından cezalı tarhiyatın örtülü kazanç dağıtımından kaynaklanan kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle bu kısım yönünden Mahkeme kararının anılan kısmının kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın kabulüne, kalan kısım yönünden başvurunun reddine hükmeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı şirketin kurulduğu günden itibaren sürekli zarar ettiğinin görüldüğü, iştirake yapılan finansman hizmetinin dönem kazancına dahil edilmesi halinde dönem karına geçileceği dolayısıyla da tahakkuk ettirilmesi gereken vergilerin eksik tahakkukuna neden olunarak hazine zararına sebebiyet verildiği, satılan gayrimenkullerin emsal rayiç bedellerinin çok daha yüksek olduğu ve yapılan araştırma sonucunda belirlenen emsal bedel dikkate alınarak tarhiyat yapılmasının hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/09/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.