Danıştay 9. Daire 2023/2089 E. 2025/3715 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/2089 Karar No : 2025/3715

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... İdaresi Başkanlığı-... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF(DAVACILAR) : 1- ... Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi 2- ... Madencilik Turizm İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Karayolları Genel Müdürlüğü 10. Bölge Müdürlüğü'nce (KGM) ihalesi gerçekleştirilen... ihale kayıt numaralı "Trabzon Aşkale (DAP) (DOKAP) Yolu, Kale-Maden-12BL HD Yolu Km:123+543G/127+545İ-198+300G/52+023İ-37+800 Arası (Vauk Tüneli Dahil) Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri, Tünel İşleri, Çeşitli İşler ve Üst Yapı (BSK) İşleri Yapılması (İkmal)" işini, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun geçici 4. maddesi uyarınca 24/12/2021 tarihli devir sözleşmesi ile devralan davacı şirketler tarafından, 1.865.946,80-TL ihale kararı damga vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve ...sayılı işlemin iptali ve söz konusu tutarın faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı; damga vergisinin dayanağı işin cari yıl yatırım programında yer aldığı ve yerli-yabancı isteklilere açık olarak ihale edildiği anlaşıldığından döviz kazandırıcı faaliyet kapsamında damga vergisinden istisna olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle kabul edip, dava konusu işlemin iptaline, 1.865.946,80-TL ihale kararı damga vergisinin tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle davacılara iadesine karar veren ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Anayasa Mahkemesi kararlarının geçmişe yürütülemeyeceği, dava konusu olayda vergi hatası bulunmadığı, döviz kazandırıcı faaliyet kapsamında damga vergisi istisnasından yararlanılabilmesi için ilgili kağıtların düzenlenmesi sırasında, vergi, resim ve harç istisna belgesinin bulunması gerektiği, yargıya intikal eden işlerde faiz ödenmesinin ancak mahkeme kararının uygulanmasının gecikmesi durumunda söz konusu olabileceği, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Dosyanın incelenmesinden, dava konusu damga vergisine ilişkin ihale kararının davacılar adına düzenlenmediği, davacıların damga vergisinin mükellefi ya da sorumlusu olmadığı, söz konusu vergiyi ödemediği, sonradan düzenlenen devir sözleşmesiyle ihalenin devralınmasının davacılara düzeltme-şikayet başvurusunda bulunabilme hakkı vermeyeceği sonucuna ulaşılmaktadır. Nitekim devir sözleşmesi ileriye etkili sonuç doğurmakta ve davacılar bu sözleşmenin damga vergisinin mükellefi olmaktadır. Bu durumda davacılar tarafından ihale kararına ilişkin damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından davalı idarenin temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 24/09/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.