Danıştay 9. Daire 2023/2017 E. 2025/3723 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/2017 Karar No : 2025/3723

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) :... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İnşaat Madencilik Metal Elektrik Temizlik Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacının Ziraat Bankası İzmir Şubesinde bulunan banka hesabına uygulanan e-haciz işleminin iptali istemiyle açılan davayı, davacı tarafından verilen elektronik tebligat talep bildirimine ilişkin bilgi ve belgeler ara kararıyla istenilmesine rağmen davalı idarece ibraz edilemediğinden, haczin dayanağı ödeme emirlerinin usulüne uygun olarak tebliğ edilerek kesinleştirildiğinin ortaya konulamadığı gerekçesiyle kabul eden ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu, delil kayıtlarından ve dava dışı Konak Vergi Dairesi Müdürlüğünce sunulan bilgi ve belgelerden e-tebligatın, davacıya ait şahsi bilgiler kullanılarak girilebilen internet vergi dairesi üzerinden yapılan başvuruyla aktive edildiği, haczin dayanağı ödeme emirlerinin 11/04/2022 tarihinde e-tebliğ sisteminde fiziken okunduğunun anlaşıldığı, öte yandan haczin dayanağı vergi borçlarının bildirimde bulunmama, beyanname vermeme ve verilen beyannameler üzerine doğduğu ancak vergi ödevlerinin yerine getirilmesi zamanında davacının şirketi temsil yetkisi bulunmadığı görüldüğünden, dava konusu haciz işleminin dayanağı borçlardan sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle reddeden İzmir Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İlk savunma ve istinaf dilekçelerinde belirtilen nedenlerle ve re'sen gözetilecek hususlara istinaden kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 24/09/2025 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :Asıl borçlu şirkete ait borçlar nedeniyle kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen süresi içinde dava açılmadığı, uyuşmazlık konusu davacı adına düzenlenen ödeme emirleri değil haciz işlemi olduğundan ve bu işleme karşı açılan davada ancak bir önceki aşama olan davacı adına ödeme emri düzenlenip usulüne uygun olarak tebliğ edilip edilmediği hususuna bakılabileceğinden, daha önceki aşamalara bakılmayacaktır. Hal böyle olunca dava açılmadan kesinleşen ödeme emirlerine dayanılarak uygulanan haciz işlemi hukuka uygun olduğundan, davanın kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu kararın bozulması gerektiği oyu ile Daire kararına katılmıyorum.