Danıştay 8. Daire 2025/5513 E. 2025/7428 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2025/5513 Karar No : 2025/7428

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Merkezi VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, 21-22 Haziran 2025 tarihlerinde gerçekleştirilen Yükseköğretim Kurumları Sınavına ilişkin olarak, dikkat eksikliği, hiperaktivite bozukluğu tanısı bulunan davacının talep etmiş olduğu ve ÖSYM tarafından da kabul edilmiş olan sınav tedbir uygulamalarının eksik uygulanması, ses ve gürültünün sınavlar boyunca engellenmemesi ve kabul edilen talebe rağmen belirtilen hususlara hassasiyet gösterilmemesi sebebiyle 21/06/2025 tarihli TYT ve 22/06/2025 tarihli AYT sınavının sonucunun davacı yönünden iptaline karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...: sayılı kararında; davacının dikkat eksikliği ve hiperaktivite bozukluğu tanılarının bulunduğu gerekçesiyle 21/06/2025 tarihli TYT ve 22/06/2025 tarihli AYT sınavlarında ÖSYM tarafından da kabul edilmiş olan sınav tedbir uygulamalarının davacı bakımından eksik uygulanması sebebiyle sınav sonucunun davacı yönünden iptaline karar verilmesinin talep edildiği, ancak bakılmakta olan dava devam ederken Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı Yönetim Kurulunun ... tarihli ... sayılı işlemi ile davacı bakımından 2025-YKS/ TYT ve AYT Oturumlarına ilişkin Eşdeğer sınav yapılmasına karar verildiği görüldüğünden konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı gerekçesi ile dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının mağduriyet yaşamasının önüne geçilmesi amacıyla eş değer sınav yapılmasına karar verildiği, davanın açılmasında idarenin kusuru bulunmadığından vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, işlemin hukuka ve mevzuata aykırı tesis edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/B maddesi uyarınca işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının temyiz isteminin reddine, 2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Posta giderleri avansından artan tutarın istemi hâlinde taraflara iadesine, 4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/B maddesi uyarınca kesin olarak 08/10/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.