Danıştay 8. Daire 2023/4785 E. 2025/5665 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2023/4785 Karar No : 2025/5665

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av....

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av....

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, sahibi olduğu ... plaka sayılı aracına personel servis güzergah ve çalışma izin belgesi verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Tekirdağ Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Dairesi Başkanlığı Ticari Plaka İşlemleri Şube Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile ... sayılı plakaya hak mahrumiyeti şerhi konulmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; olayda, davacının, ... plaka sayılı aracı önceki maliki olan dava dışı E.Y.'den 02/12/2021 tarihinde Bakırköy 15. Noterliğinde satış sözleşmesi ile devraldığı, E.Y.'nin ... sayılı plakayı ... tarih ve ... sayılı Tekirdağ Büyükşehir Belediye Meclis kararına istinaden alınan ... tarih ve ... sayılı UKOME kararı gereğince 5 yıl satılamaz şerhi olmasına rağmen izinsiz olarak davacıya sattığı, 5 yıl süre ile satılamaz şerhinin dayanağının ... tarih ve ... sayılı Tekirdağ Belediye Meclis Kararı olduğu, söz konusu karar ile 30/03/2014 tarihi itibari ile Tekirdağ Büyükşehir Belediyesinin 6360 sayılı kanun uyarınca kurulduğu, işbu tarih sonrasında 180 gün çekme süresi içerisinde veya 2 yıl üst üste çalışma belgesi almadığı gerekçesi ile plakası iptal olanlar ve aynı gerekçe ile iptal edilmesi gereken hak sahiplerinin kararda belirtilen şartları yerine getirmesi koşuluyla başvuranlara plakası verilir düzenlemesine yer verildiği ve ilgili kararın (e) bendinde; “hakları iptal edilenler, hakları sona erdiği gün itibarıyla hak sahibi olanların üzerine tescil edilir ve 5 yıl boyunca (veraset yolu ile intikaller hariç) plakalarını başka bir kişiye devredemez” şartı bulunduğunun anlaşıldığı, bu durumda; önceki malik E.Y. tarafından yasal olarak sona ermiş hakkının, af kapsamında değerlendirilmesi amacı ile ... tarih ve ... sayılı Tekirdağ Büyükşehir Belediye Meclis Kararı ile getirilen tüm şartları kabul ederek aftan yararlandığı ve hak sahibi olduğunun anlaşıldığı, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek aftan yararlanıp hak sahibi olunduğundan meclis kararındaki yükümlülüklerin yerine getirilmesinin gerektiği, yasa dışı rantın önüne geçilmesi ve idari istikrar sağlanması amacıyla ilgili mevzuat hükümleri ve kamu yararı doğrultusunda tesis edilen,... tarih ve ... sayılı Meclis Kararı ve 2021/222 sayılı UKOME kararına uyarınca getirilen 5 yıl boyunca plakalarını başka bir kişiye devredemez koşulunun hukuka uygun olduğu, dolayısıyla davacının bu şerhe aykırı olarak devir aldığı ... plaka sayılı aracına personel servis güzergah ve çalışma izin belgesi verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Tekirdağ Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Dairesi Başkanlığı Ticari Plaka İşlemleri Şube Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile ... sayılı plakaya hak mahrumiyeti şerhi konulmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu aracı 02/12/2021 tarihinde E.Y.isimli kişiden satın aldığı, işbu satış işlemi esnasında ilgili noterlikçe aracın satışına engel bir halin bulunmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, af kapsamında değerlendirme getiren ... tarih ve ... sayılı Belediye Meclis kararının muhtelif tarihlerde yerel gazetelerde yayınlandığı, ayrıca uygun araçlar ile mükelleflere duyurulması maksadıyla odalara da bilgilendirme yazısının gönderildiği, bu kapsamda dava dışı önceki malik E.Y.tarafından yapılan af başvurusu üzerine 29/06/2021 tarih ve 2021/222 sayılı UKOME kararı ile çalışma izin belgesi almasına ve 5 yıl satılamaz şerhi işlenmesine karar verildiği ve bu kararın 05/08/2020 tarihinde elden E.Y.isimli şahsa tebliğ edilmesine rağmen, anılan önceki malikin satış izni almaksızın anılan aracı davacıya satması üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmediğinden ...-TL harcın istemi hâlinde davacıya iadesine, 4. Posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından taraflara iadesine, 5. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 6. Kesin olarak, 13/06/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.