Danıştay 7. Daire 2024/1710 E. 2025/681 K.

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2024/1710 Karar No : 2025/681

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Otomotiv ve Dış Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi ekinde sunulan fatura ve menşe belgesinin sahte olduğunun tespit edildiğinden bahisle 11/06/2018 tarih ve 2018/11973 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca eşyanın ABD menşeli olduğunun kabulü suretiyle ek olarak tahakkuk ettirilen ek mali yükümlülük ve buna isabet eden katma değer vergisi ile bu vergiler üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava dosyasına sunulan serbest dolaşıma giriş beyannamesi ve eki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, ithale konu eşyaya ilişkin ihracatçı firmanın Fransa'da yerleşik...unvanlı firma olduğu, eşyaların yükleme limanının Fransa'da kain... Limanı; varış limanının ise Ambarlı Limanı olarak belirtildiği,... marka araçların menşeinin ise Birleşik Krallık olduğu, 11/06/2018 tarih ve 2018/11973 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile Amerika Birleşik Devletleri menşeli bazı ürünlere ek mali yükümlülüğün getirildiği, salt ithale konu eşyaya ait fatura ve menşe belgesinin Fransa makamlarınca sahte olduğunun bildirilmesi üzerine uyuşmazlık konusu eşyanın ABD menşeli olduğundan bahisle dava konusu işlem tesis edilmiş ise de, eşyanın Amerika Birleşik Devletleri menşeli olduğuna yönelik hukuken geçerli herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmadığı gibi herhangi bir somut tespitin de bulunmadığının anlaşılması karşısında, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Eşyaya ilişkin fatura ve menşe belgesinin sahte olduğu, basiretli tacir ilkesi uyarınca bu durumun davacı tarafından bilinmemesinin mümkün olmadığı, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 18/02/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.