Danıştay 8. Daire 2024/6530 E. 2025/5915 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2024/6530 Karar No : 2025/5915

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) :... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, UKOME Genel Kurulunun... tarih ve ... sayılı kararı ile almaya hak kazandığı, ancak haciz ve rehin işlemleri nedeniyle aracına takamadığını ileri sürdüğü C plakanın, tahdit ücretini 31/07/2023 tarihinde yatırdığından bahisle, anılan tahditli C plakanın tarafına verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Planlama ve Raylı Sistem Dairesi Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin ve bu işleme dayanak teşkil eden 12/07/2017 tarih ve 2017/07-521 sayılı UKOME Genel Kurulu kararının "03/11/2017 tarihinden sonra yapılacak başvuruların UKOME Genel Kurulunda görüşülmeksizin reddedilmesi" kısmının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davanın, dava konusu 12/07/2017 tarih ve 2017/07-521 sayılı UKOME Genel Kurulu kararının "03/11/2017 tarihinden sonra yapılacak başvuruların UKOME Genel Kurulunda görüşülmeksizin reddedilmesine" ilişkin kısmı yönünden değerlendirilmesinden; mevzuat hükümlerine göre, trafik düzeni ve güvenliği yönünden belediye sınırları içinde ticari amaçla çalıştırılacak yolcu ve yük taşıtları ile motorsuz taşıtların çalışma şekil ve şartları ile bu taşıtların teknik özelliklerini tespit etme, çalıştırılabileceği yerler ile güzergahlarını tespit etme ve sayılarını belirleme, bunlara izin ve çalışma ruhsatı vermek, kara, deniz, göl, nehir, kanal ve demiryolu üzerinde işletilen her türlü servis ve toplu taşıma araçları ile taksi sayılarını, bilet ücret ve tarifelerini, zaman ve güzergâhlarını belirleme yetkilerinin, bu kapsamda C plaka düzenleme yetkisinin Ulaşım Koordinasyon Merkezine (UKOME) ait olduğu, idarenin bağlı yetki kurallarına sıkı bir şekilde uymak zorunda olduğu, vatandaşlar tarafından tahditli C plaka istemiyle yapılan başvuruların UKOME Genel Kurulunda başvuruya özgü olarak değerlendirilmesi gerektiği, bu nedenle dava konusu UKOME Genel Kurulu kararının "03/11/2017 tarihinden sonra yapılacak başvuruların UKOME Genel Kurulunda görüşülmeksizin reddedilmesine" ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı; davanın, dava konusu Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Planlama ve Raylı Sistem Dairesi Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemi yönünden değerlendirilmesinden; uyuşmazlıkta; trafik düzeni ve güvenliği yönünden belediye sınırları içinde ticari amaçla çalıştırılacak yolcu ve yük taşıtları ile motorsuz taşıtların çalışma şekil ve şartları ile bu taşıtların teknik özelliklerini tespit etmek, çalıştırılabileceği yerler ile güzergahlarını tespit etmek ve sayılarını belirlemek, bunlara izin ve çalışma ruhsatı vermek, kara, deniz, göl, nehir, kanal ve demiryolu üzerinde işletilen her türlü servis ve toplu taşıma araçları ile taksi sayılarını, bilet ücret ve tarifelerini, zaman ve güzergâhlarını belirlemek yetkilerinin, bu kapsamda C plaka düzenleme yetkisinin Ulaşım Koordinasyon Merkezine (UKOME) ait olduğu, somut olayda ise, davacının tarafına tahditli C plakanın verilmesi yönündeki başvurusunun Ulaşım Koordinasyon Merkezine iletilmeyerek Ulaşım Planlama ve Raylı Sistem Dairesi Başkanlığınca, 12/07/2017 tarih ve 2017/07-521 sayılı UKOME kararına dayanılarak reddedildiği, ancak ilgili mevzuat uyarınca Büyükşehir Belediye Başkanlığı bünyesindeki Ulaşım Planlama ve Raylı Sistem Dairesi Başkalığının bu konuda işlem tesis etme yetkisinin bulunmadığı, bu kapsamda yapılacak başvurularla ilgili olarak işlem tesis etme yetkisinin UKOME Genel Kuruluna ait olduğu, bu yetkinin başka bir makama devredilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, iptal edilen UKOME kararının 2017 tarihli olduğu, davacının dava konusu işlemden haberdar olduğu, davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği, davacının sonradan yaptığı başvurunun süreyi canlandırmayacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 19/06/2025 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY :

(X)- Dava, davacı tarafından, UKOME Genel Kurulunun 19/01/2017 tarih ve 2017/01-49 sayılı kararı ile almaya hak kazandığı ancak haciz ve rehin işlemleri nedeniyle aracına takamadığını ileri sürdüğü C plakanın, tahdit ücretini 31/07/2023 tarihinde yatırdığından bahisle, anılan tahditli C plakanın tarafına verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Planlama ve Raylı Sistem Dairesi Başkanlığının ... tarih ve ...sayılı işleminin ve bu işleme dayanak teşkil eden 12/07/2017 tarih ve 2017/07-521 sayılı UKOME Genel Kurulu kararının "03/11/2017 tarihinden sonra yapılacak başvuruların UKOME Genel Kurulunda görüşülmeksizin reddedilmesi" kısmının iptali istemiyle açılmıştır. Temyize konu kararda; C plaka düzenleme yetkisinin Ulaşım Koordinasyon Merkezine (UKOME) ait olduğu, idarenin bağlı yetki kurallarına sıkı bir şekilde uymak zorunda olduğu, vatandaşlar tarafından tahditli C plaka istemiyle yapılan başvuruların UKOME Genel Kurulunda başvuruya özgü olarak değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Planlama ve Raylı Sistem Dairesi Başkanlığının UKOME'nin verdiği kararlar doğrultusunda uygulamaya yönelik olarak dava konusu işlemi tesis ettiği, UKOME'nin yapısı, oluşumu, toplanma ve karar alma usulü dikkate alındığında, her bir UKOME kararının uygulanmasına yönelik işlemin de yine UKOME tarafından yapılmasının zaman ve emek israfına yol açacağı gibi, davalı belediyenin toplu ulaşım hizmetlerini yürütmekle görevli ve yetkili birimince, ilgililerden iletilen başvuruların UKOME kararları çerçevesinde incelenip değerlendirilerek başvurulara cevap verilmesinde mevzuat açısından bir engel bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda, yukarıda belirttiğim gerekçeyle; davanın esası incelenerek bir karar verilmesi gerektiğinden, "işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı" gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline dair kararın onanması yönündeki Dairemiz kararına katılmıyorum.