Danıştay 7. Daire 2024/1034 E. 2025/936 K.

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2024/1034 Karar No : 2025/936

TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Defterdarlığı(... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Araç Kiralama Turizm Nakliye Taşımacılık ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı tarafından, dava dilekçesi ekinde plaka bilgilerine yer verilen araçlara ilişkin ek motorlu taşıtlar vergisi tahakkukunun dayanağı 7456 sayılı Kanun'un Ek Motorlu Taşıtlar Vergisi başlıklı 1. maddesinin, Anayasa'nın 73. maddesinde yer alan verginin adaletli ve dengeli dağılımı ilkelerine aykırı olduğu iddia edilerek iptali ile ihtirazi kayıtla ödenen ek verginin iadesine karar verilmesi istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, davacı vekili tarafından verilen 28/09/2023 havale tarihli dilekçede, davadan feragat edildiği bildirildiğinden, feragat nedeniyle konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine gerek bulunmadığına karar verilmiş, dava dilekçesinin 26/09/2023 tarihinde davalı idareye tebliğ edildiği, davalı idarece verilen ilk savunma dilekçesinin 03/10/2023 tarihinde, davacı vekili tarafından davadan feragate ilişkin dilekçenin ise, 28/09/2023 tarihinde Mahkeme kayıtlarına intikal ettiği, feragate ilişkin iradenin savunma dilekçesi verme süresi içerisinde ortaya konulduğu anlaşıldığından, vekalet ücretinin yarısına hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrası hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine gerek bulunmadığına ilişkin kararda lehlerine vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiği, buna karşın idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Davalı idarece vekalet ücretine hükmedilmediğinden bahisle idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi isteminde bulunulduğu buna karşın, temyize konu karar incelendiğinde, davalı idare lehine vekalet ücretinin yarısına hükmedildiği görüldüğünden, temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın anılan kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.