Danıştay 7. Daire 2023/3540 E. 2025/1336 K.

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2023/3540 Karar No : 2025/1336

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Kimya Dış Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesinin muhtelif kalemleri kapsamında ithalatı yapılan “vantilatör motoru” cinsi eşyanın beyan edilen kıymetinin gerçeği yansıtmadığına dair tereddüt edildiğinden Gümrük Yönetmeliğinin 45. maddesi ve Gümrükler Genel Müdürlüğünün 2012/29 sayılı Genelgesine istinaden kıymet araştırmasına gidilmesinin kararlaştırıldığından bahisle eşyanın kıymetine ilişkin istenilen belgelerin ibrazı, eşyanın gümrükten çekilmek istenilmesi halinde ise Gümrük Yönetmeliğinin 587. maddesi uyarınca teminat yatırılması gerektiğine ilişkin karara vaki itirazın kesin olmayan cevapla reddi yolundaki işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, ithal eşyasının gümrük kıymetinin satış bedeli olduğu ancak Gümrük İdarelerinin, kendilerine sunulan bilgi ve belgelerin doğruluğunu araştırmak üzere gerek ithalatçı, gerekse ihraç ülkesi makamları ve bunlar vasıtasıyla ihracatçı nezdinde her türlü araştırma ve incelemeyi yapma yetkisine haiz oldukları, araştırma sonucunda beyanın doğru olmadığının tespiti halinde, idarece satış bedelinin belirlenmesi mümkün olmuş ise bu kıymet üzerinden, aksi halde diğer kıymet belirleme yöntemleri ile eşya kıymetinin tespiti suretiyle ek tahakkuk ve ceza işlemlerinin tesis edilebileceği, idarece, beyanın doğruluğu konusunda şüphe bulunduğu gerekçesiyle tahakkuk yapılmasının mümkün olmadığı, Gümrük Yönetmeliğinin 587. maddesi kapsamında teminat isteme işleminin de ancak somut olarak bir fark vergi tahakkuku gerektiği tespit edildiğinde söz konusu olabileceği, olayda ise, şüpheye düşülen hususun ne olduğu, davacı tarafından beyan edilen gümrük kıymetinin hangi nedenlerden dolayı kabul edilemeyeceğinin ortaya konulamadığı, fark kıymet olarak gösterilen tutarların nasıl hesaplandığı, hangi somut veriye göre belirlendiği husunda herhangi bir açıklama yapılmadığı anlaşıldığından somut şekilde eksik kıymet beyanında bulunulduğu yolunda bir tespit yapılmadan teminat istenilmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı adına tescilli beyanname konusu eşya için beyan edilen kıymetin gümrük kıymeti olarak kabul edilmesi hususunda şüpheye düşüldüğünden kıymet araştırmasına gidilmesinin kararlaştırıldığı, ayrıca Gümrük Yönetmeliğinin 587. maddesi kapsamında teminat istenildiği, tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu ayrıca teminat yatırılmasının istenilmesine ilişkin işlemin idari davaya konu olacak kesin ve icrai bir işlem olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.