Danıştay 7. Daire 2023/3183 E. 2025/1552 K.

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2023/3183 Karar No : 2025/1552

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Türkiye Havaalanında gümrük kontrol noktasını geçmek suretiyle giriş yapan, Libya pasaportuna sahip davacı tarafından yolcu beraberinde muafiyet limitini aşan ticari miktar ve mahiyette eşya getirildiğinin tespit edildiğinden bahisle, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 3. fıkrası uyarınca ilave gümrük ve katma değer vergisi üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasının kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun reddi yolundaki karara vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:..., itiraz No:... sayılı kararıyla; olayda, havaalanında yeşil hattan geçen yolcunun, herhangi bir beyanda bulunmamasına rağmen sırf bu hattan geçmesinin "gümrüğe tabi eşyam yoktur" hükmünde kabul edilemeyeceği, davacının bu yönde yazılı bir beyanının veya tutanağa bağlanarak imzalattırılan sözlü beyanının olmasının gerektiği, olayda olduğu şekildeki uygulamanın kanunun emredici hükümlerini daralttığı sonucuna ulaşıldığından, ceza kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiş; davalı idarenin bu karara yönelik istinaf başvurusu üzerine posta ücretinin yatırılmadığı, posta gideri eksikliğinin yedi gün içinde tamamlanmasına dair 22/06/2022 tarihli Başkanlık yazısının 02/07/2022 tarihinde davalı idareye tebliğ edildiği ancak, davalı idare tarafından talep edilen avansın kendisine tanınan 7 günlük süre içerisinde ödenmediği anlaşıldığından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca davalı idarenin istinaf talebinden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Vekil yerine müvekkil idareye yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/04/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.