Danıştay 7. Daire 2023/2673 E. 2025/756 K.

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2023/2673 Karar No : 2025/756

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Kablo Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından dahilde işleme izni kapsamında ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesiyle ithal edilen eşyanın, izinde belirtilen Kod:5 (ekspertiz raporu) ayniyet şartı yerine getirilmeden yurt dışı edildiğinden bahisle gümrük, ilave gümrük, katma değer vergileri ve dampinge karşı verginin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 37. maddesi uyarınca ödenmesi yolunda tesis edilen işlem ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 238. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, dahilde işleme rejimine ilişkin hükümlerin ihlal edildiğine ilişkin davalı idarece yapılmış somut bir tespitin bulunmadığı, Gümrükler Genel Müdürlüğünün 2013/46 sayılı Genelgesi'nde ayniyet tespit işlemlerinin ihracatın yapıldığı gümrük idaresince yerine getirilerek eşyanın ihracına izin verileceğinin belirtildiği hususu dikkate alındığında, ayniyet şartının davacı tarafından yerine getirilmediğinden bahisle eşyalara isabet eden vergilerin ödenilmesinin istenilmesinde ve alınan para cezası kararına vaki itirazın reddedilmesinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kod:5 (ekspertiz raporu) ayniyet şartı ile verilen dahilde işleme iznine aykırı olarak eşyanın ihraç edildiği tespit edildiğinden vergilerin ödenmesinin istenilmesinde ve para cezası kararı alınmasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/02/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.