Danıştay 7. Daire 2023/1517 E. 2025/1343 K.

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2023/1517 Karar No : 2025/1343

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnşaat Malzemeleri Üretim ve Pazarlama Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket adına 2013 ve 2014 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 24 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaların İspanya menşeli olarak beyan edilmesine rağmen aslında Çin Halk Cumhuriyeti menşeli olduğundan bahisle alınan ek tahakkuk ile para cezası kararlarına vaki itiraza dair işleme konu kesinleşmemiş ve başvuru tarihinde hala dava safhasında bulunan borçların 7326 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'un 3. maddesi kapsamında yapılandırılması talebiyle yapılan başvuru üzerine hesaplanan tutara vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 7326 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'un 3. maddesinin 2. fıkrası ve 2. fıkrasının (a) bendine yer verildikten sonra, olayda, davacı şirket adına tescilli muhtelif tarih ve sayılı beyannameler muhteviyatı eşyanın İspanya menşeli olarak beyan edilmesine karşılık, esasen Çin Halk Cumhuriyeti menşeli olduğundan bahisle, cevaplı rapor çerçevesinde ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ve dampinge karşı vergi ile bu vergiler üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın kısmen reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davada, ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile para cezalarının iptaline; dampinge karşı vergi ile katma değer vergisi yönünden ise davanın reddine karar verildiği, anılan karara karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulması üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davalı idarenin istinaf isteminin reddine, davacının istinaf isteminin ise kabulü suretiyle mahkeme kararının davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasından sonra, dava konusu işlemin dampinge karşı vergi ve katma değer vergisine isabet eden kısmının iptaline hükmolunduğu, kararın temyiz incelemesinin devam ettiği; bu durumda, dava konusu yapılandırmaya konu ek tahakkuk ve ceza kararlarına yönelik 7326 sayılı Kanun'un yayımı tarihinden önce verilen son kararın ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin yukarıda yer verilen kararı olduğu, anılan karar ile ilk derece mahkemesinin davanın redde ilişkin hüküm fıkrasının da kaldırılarak, yapılandırmaya konu borçların dayağı işlemin iptaline karar verildiğinin anlaşıldığı, söz konusu kararın yine kanunun yayımı tarihinden önce davanın taraflarına usulünce tebliğ edildiğinin görüldüğü, bu nedenle tahakkukun bulunduğu en son safhadaki tutar ile verilen son kararın terkine ilişkin olması nedeniyle 7326 sayılı Kanun'un 3. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca, tahakkuka esas alınan gümrük vergilerinin %10’u ile bu tutara ilişkin faiz, gecikme faizi ve gecikme zammı yerine bu Kanunun yayımı tarihine kadar Yİ-ÜFE aylık değişim oranları esas alınarak hesaplanacak tutarın; yine kanunda belirtilen süre ve şekilde tamamen ödenmesi şartıyla, gümrük vergilerinin kalan %90’ının, faiz, gecikme faizi, gecikme zammı ve alacak aslına bağlı olarak kesilen vergi cezaları ile bu cezalara bağlı gecikme zamlarının tamamının tahsilinden vazgeçilmesi suretiyle yapılandırma başvurusunun sonuçlandırılması gerekirken, tahakkuk kararına konu vergilerin tamamının davacıdan istenilmesi suretiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yapılandırma Kanunu'na ve Tebliğ'e uygun olarak dava konusu işlemin tesis edildiği ve yapılandırılmış kamu alacağına ilişkin dava açılamayacağı, aksi halde tahsilinden vazgeçilen alacağın yeniden takibine başlanılmasının gerektiği, tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.