Danıştay 7. Daire 2023/1391 E. 2025/1472 K.

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2023/1391 Karar No : 2025/1472

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Petrol Gıda Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına 2021 yılında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 7 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın satış faturalarında yer alan kıymetin gözetim kıymetine yükseltilerek yurt dışı gidere eklenmek suretiyle fazladan ödendiği ileri sürülen gümrük, ilave gümrük ve katma değer vergilerinin eşyaya ait faturalarda gösterilen kıymete göre hesaplanan tutardan fazlasının 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 211. maddesi uyarınca iadesi isteminin reddine dair karara vaki itirazın reddi yolundaki işlemin iptali ve fazladan ödenen tutarın hesaplanacak tecil faiziyle iadesi istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararıyla, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesinin 28/07/2021 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 18/07/2021 tarih ve 7333 sayılı Kanun'un 13. maddesiyle değişik ve beyannamelerin tescil tarihlerinde yürürlükteki halinden ve söz konusu Kanun değişikliğine ilişkin gerekçeden bahsetmek suretiyle ticaret politikası önlemlerine tabi eşyanın gümrük kıymetinin davacının kendi beyanı ile arttırılması sonucunda tahakkuk ettirilerek ödenen vergilerin 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi kapsamında geri verilmesi talebinin reddine dair karara vaki itirazın reddi yolundaki işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Olayda, davacı adına tescilli serbest dolaşıma giriş beyannamelerine ilişkin yersiz ödendiği iddia olunan gümrük vergilerinin geri verilmesi istemiyle davalı idareye ...-... (3. kalem) ve ... (4. kalem), ...-... (2. ve 3. kalem) ve ... (5. kalem), ...- ..., ...-... ve ... (1. kalem) tarih ve sayılı beyannameler için ilk olarak, 22/09/2021 tarihinde geri verme başvurusunda bulunulduğu, bu başvurunun... tarih ve ... sayılı karar ile reddedildiği, başvurunun reddi yolundaki işleme karşı, Gümrük ve Dış Ticaret Bölge Müdürlüğüne itirazda bulunulmadığı gibi geri verme başvurusunun reddine dair gümrük müdürlüğü işlemine yönelik dava da açılmadığı, davacının daha sonra mükerrer olarak geri verme başvurusunda bulunduğu ve bu başvurunun reddine dair işleme karşı itiraz üzerine tesis edilen işlemin iş bu davada iptalinin istendiği, Kanun'da geri vermeye ilişkin olarak öngörülen 3 yıllık sürenin iadeye yönelik yapılabilecek başvurulara ilişkin azami süreyi belirlediği, idarelerce tesis edilen işlemlere ilişkin dava açılabilecek süreler de kanunda açık olarak belirlendiğinden, mükerrer olarak yapılan ve yeni dava açma hakkı verme olanağı bulunmayan başvurunun reddedilmesini müteakip açılan iş bu davanın, süre aşımı nedeniyle esasının incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle mahkeme kararının kaldırılmasından sonra davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davanın süresi içinde açıldığı, iade isteminin reddi yolunda verilen kararların kime ve ne zaman tebliğ edildiğinin belli olmadığı, tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 08/04/2025 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY : 4458 sayılı Gümrük Kanununun 211. maddesinde, kanunen ödenmemeleri gerektiği halde ödenmiş olduğu belirlenen gümrük vergilerinin, söz konusu vergilerin yükümlüye tebliğ edilmesi ve ilgilisinin üç yıl içinde gümrük idaresine müracaatı üzerine geri verileceği öngörülmüş olduğundan, kanunen ödenmemesi gereken gümrük vergileri ile ilgili birden fazla da olsa yapılan başvurulara ve oluşan ret işlemlerine karşı açılan davaların, başvuru tarihleri üç yıl içerisinde olmak kaydı ile süresinde olduğunun kabulü ile dava konusu işlem hakkında işin esasına geçilerek karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle temyize konu kararın bozulması gerektiği görüşü ile Dairemiz kararına katılmıyorum.