Danıştay 6. Daire 2024/3838 E. 2025/3947 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2024/3838 Karar No : 2025/3947

TEMYİZ EDENLER: I- (DAVACI) ... 'in Mirasçısı ... VEKİLİ : Av. ...

II- (DAVALILAR) 1- ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...

2- ... Belediye Başkanlığı/... VEKİLİ : Av. ...

3- ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...

DİĞER DAVALI İDARE: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF : II- (DAVALILAR) 1- ... Bakanlığı 2. ... Belediye Başkanlığı/... 3- ...Bakanlığı I- (DAVACI) ...'in Mirasçısı ...

İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul ili, Şile ilçesi, ... Mahallesi, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda Şile Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilen ve İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan parselasyon işleminin ve 08.07.2000 onay tarihli 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile 08.01.2003 onay tarihli 1/5000 ölçekli nazım imar planının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin parselasyon işlemi yönünden iptali, 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı yönünden davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdari Dava Dairesince verilen... tarih ve E:..., K... sayılı kararın, aleyhe kısımlarının taraflarca usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı, Şile Belediye Başkanlığı ile Kültür ve Turizm Bakanlığı ve Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından; davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davacı tarafından, davalı idarelerin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacı ...'in davanın devamı sırasında vefat ettiği ve mirasçısı ...'in vekili ... tarafından Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden 28.03.2024 tarihinde dosyaya sunulan temyiz dilekçesinden davaya devam etmek istediği anlaşıldığından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 26. maddesinin 1. fıkrası uyarınca ...'in davacı olarak alınması suretiyle gereği görüşüldü: Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen...tarih ve E:...K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/07/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.