Danıştay 5. Daire 2025/9755 E. 2025/9528 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/9755 Karar No : 2025/9528

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi 5. İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu kararın usule, hukuka, Anayasa'ya, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne, Danıştay içtihatlarına, Anayasa Mahkemesi kararlarına, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararlarına, yasaya aykırı ve gerekçesiz olduğu, idari yargı mercilerince hakkında eksik inceleme yapıldığı, Anayasa'nın 129. maddesine açıkça aykırı olarak, savunma hakkı tanınmadan, idari soruşturma yapılmadan, adil bir disiplin süreci işletilmeden, adil yargılanma hakkı ve mahkemeye erişim hakkı tanınmadan KHK ile kamu görevinden çıkarıldığı, Anayasa'nın 121. maddesi uyarınca OHAL döneminde sadece OHAL'in gerektirdiği ölçüde ve OHAL'e neden olan konularla ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirlerin alınabileceği gerekirken OHAL süresini aşan tedbirlerin alınmasının hukuka aykırı olduğu, kamu görevinden çıkarılma işleminde Anayasa ve kanunlarda belirtilen usul ve esaslara uyulmadığı, FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatı bulunduğunu gösteren somut delilin bulunmadığı, dava konusu işlem ile Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde güvence altına alınan adil yargılanma hakkının, savunma hakkının, çalışma hakkının, eğitim hakkının, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin, hukukun üstünlüğü ilkesinin, masumiyet karinesinin ilkesinin ihlal edildiği, kamu görevinden çıkarılmasının dayanağı olan 689 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Anayasa'ya aykırı olduğu, itiraz yoluyla Anayasa Mahkemesi'ne başvurulması gerektiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Dava dosyasının ve UYAP kayıtlarının incelenmesi neticesinde, davacı hakkında yürütülen ceza davasında, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararının Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği görülmüş olup, söz konusu kararda yer alan; "...Sanığın kullandığı GSM hattına ilişkin HTS inceleme raporuna göre; Ankara ilinde ... numaralı kamuya açık kontörlü hat üzerinden 16/12/2012 tarihinde 10:59:00'da ( Teğmen olarak açıklama bulunan ) M. G. 'ün 0 sn'ye olarak arandığı, 10:59:12'ne sanık ...'in 0 sn'ye olarak arandığı, devamında 11:00:14'de tekrar ( Teğmen olarak açıklama bulunan ) M. G.'ün 0 sn'ye olarak arandığı, 11:06:03 ve 11:06:15'de ( Teğmen olarak açıklama bulunan E. K.'in 0 sn'ye olarak iki defa arandığı, 16/12/2012 tarihinin pazar günü olduğunun görüldüğü, İstanbul ilinden ... numaralı kamuya açık kontörlü hat üzerinden 06/09/2015 tarihinde saat 13:58:53 ve 14:00:06'da ( Teğmen olarak açıklama bulunan ) M.G.'ün 0 sn'ye olarak arandığı, saat 14:01:15'de sanık ...'in kullandığı ... no'lu hattın arandığı ve 0 sn'ye görüşme kaydının olduğu, 6 Eylül günün pazar günü olduğu, İstanbul ilinden ... numaralı kamuya açık kontörlü hat üzerinden 12/09/2015 tarihinde saat 17:02:04'de ( Teğmen olarak açıklama bulunan ) M. G. 'ün 0 sn'ye olarak arandığı, saat 17:02:31'de sanık ...'in kullandığı ... no'lu hattın arandığı ve 26 sn'ye görüşme kaydının olduğu anlaşıldığı, bir gün sonra ... numaralı kamuya açık kontörlü hat üzerinden 13/09/2015 tarihinde saat 13:50:37'de sanık ...'in kullandığı ... no'lu hattın arandığı ve 110 sn'ye görüşme kaydının olduğu, 12 Eylül 2015 günün cumartesi, 13 Eylül 2015 günün pazar günü olduğunun görüldüğü; bahsi geçen aramalarda adı geçen M.G.'nin ifadesinde özetle; Kütahya Tavşanlı ilçesindeyken lise döneminde örgüte ait eve gittiğinden bahsettiği, bu evlerde sanığın da olduğunu söylediği, ev abisi olarak ... ve ... isimli kişilerden bahsettiği, harp okulunu kazandığı dönemde de ... isimli kişinin kendisine ulaşarak sanık ... ile kendisini Ankara Güvenpark'ta beklediğini buluşmaları gerektiğini söylediğini, bunun üzerine kendisi ve sanık ...'in Güvenpark'a gittiklerini, ... isimli kişinin kendisine arkasından kimseye fark ettirmeden takip edin dediğini, Mamak İlçesi'nde bir eve gittiklerini, evde ... isimli kişinin kendi ve sanık ...'le herhangi bir aksaklık olmadığı olmadığı halde iki hafta da bir gün hafta sonları görüşürüz dediğini, Harp okulu 1. Ve 2. Sınıfa gittiğinde örgüt evine gitmelerin bu şekilde devam ettiğini, 2015 yılında mezun olduktan sonra arkadaşı olan sanık ... ile birlikte İstanbul'da ev tuttuklarını, kendisini edebiyat öğretmeni olarak tanıtan bir şahsın hafta sonları evlerine geldiğinden bahsettiği..." şeklindeki tespitler, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/09/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.