Danıştay 5. Daire 2025/665 E. 2025/7500 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/665 Karar No : 2025/7500

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında genel mevzuat hükümleri yerine OHAL KHK’si hükümleri uygulanarak ve savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, ByLock kullanıcısı olmadığı gibi kullanıcı olduğuna dair iddianın ispatlanamadığı, istihbarı bilgilerin delil niteliği taşımadığı, yasal olarak faaliyet yürüten tüzel kişilerle geçmişte kurulan hukuk ilişkilerinin OHAL ilanı sonrasında terör örgütleriyle iltisak nedeni olarak kabul edilemeyeceği, kamu görevine son verildiği tarihte mevcut olmayan delil ve tespitlerin aleyhine sonuç doğurmayacağı, hakkında yürütülen ceza yargılamasında beraat kararı verildiği, gerekçeli karar hakkının, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ve Anayasa ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi hükümlerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Bununla birlikte, UYAP Örgütlü Suçlar Bilgi Bankası kayıtlarının incelenmesinden; davacının eşi B.T. hakkında "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan yapılan yargılamada ... Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı dosyasında, "...Sanığın adına kayıtlı olan ... numaralı GSM hattının, Bilgi Teknolojileri ve iletişim başkanlığından temin edilen hts kayıtları ve Bylock tespit tutanaklarının incelenmesi sonucunda alınan bilirkişi raporunda; '...'un adına kayıtlı ... nolu telefon hattının ... ve ... nolu telefon cihazlarına takılı olarak kullanıldığı dönem içerisinde ByLock kullanımının tespit edildiği ilk kullanım tarihinin 11/08/2014 olarak belirlendiği, ayrıca şahıs adına kayıtlı olan ikamet adresine kurulu olduğunu beyan ettiği ... nolu adsl hattından da bylock sunucularına erişim sağlandığı, bylock sunucuları üzerindeki user ıd numarasının ... olduğu, ByLock detay kayıtları incelendiğinde B.T.'un kullandığı belirlenen ... User ıd nolu kullanışının üyelik işlemleri esnasında kullanıcı adı olarak '...' kelimesinin kullandığı, roster kayıtlarına yukarıda detaylı olarak anlatıldığı hali ile diğer kullanıcıların B.T.'un kullandığı ... user ıd nolu kullanımı arasında '..., ... ve B.' olarak kayıt ettikleri, mesaj içeriklerinde şahsin kendi ismini “B.” olduğunu ifade ettiği, ... user ıd nolu ByLock hesabına B.T.'un hem kullandığı cep telefonu üzerinden hem de şahsın ikametinde kurulu adsl hattından erişim sağladığı görülmüş olup, ... user ıd nolu ByLock kullanıcı hesabının B.T.'un kullandığı değerlendirilmiştir'..." şeklinde tespitlere yer verilmiştir. Bu durumda, FETÖ'nün yapısı ve işleyiş kuralları uyarınca evlilik ve aile yaşamına kadar yansıyan faaliyetlerde bulunduğu ve davacının aile birlikteliği içerisinde birlikte yaşadığı eşinin FETÖ silahlı terör örgütü içerisindeki konumu dikkate alındığında, davacının söz konusu örgütün faaliyetlerinden ve eşinin örgüt içerisindeki konumundan haberdar olmamasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı, bu durumun bir kamu çalışanı olarak Devlete sadakat yükümlülüğü içinde kamu görevini icra etmesi gereken davacı açısından sadakat yükümlülüğünün yerine getirilmesinde şüphenin oluşmasına ve dolayısıyla FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisakı bulunduğu kanaati oluşmasına neden olan bir delil niteliğinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 18/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.