Danıştay 5. Daire 2025/15273 E. 2025/12332 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/15273 Karar No : 2025/12332

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ... Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla kaldırılarak yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Mahkemesine iadesine karar verilmesi üzerine, yeniden yapılan yargılama sonrası davanın reddi yolunda verilen ...İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi :... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Dava dosyasının ve UYAP kayıtlarının incelenmesi neticesinde, davacı hakkında FETÖ/PDY terör örgütüne üye olmak suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği sabit görülerek hapis cezası ile cezalandırıldığı, anılan mahkumiyet kararının kesinleşmediği görüldüğünden, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir. Bununla birlikte, ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, ceza yargılaması sırasında elde edilen delillerin, ilgililerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında ayrıca değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde kararında ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "..... Tanık...: Ben SEGBİS ekranında gözüken sanık ...'i 2011 yılında Ankara Batıkent'te bulunan örgüt ile bağlantılı kpss çalışma evinde kaldığım dönemde tanıdım. Ben bu evlerde kalmaya başladıktan sonra sanık ... bizim kaldığımız kpss çalışma evine geldi. Yaklaşık 3 ay kadar bir süre bu şekilde sanık ... ile kaldık. Bu dönemde sanık ...Dışişleri bakanlığının sınavlarını kazandı ve evden ayrıldı. Sanık ...'un memleketi neresiydi hatırlamıyorum ancak Ankara Üni. Siyasal Bilgiler Fakültesini bitirdiğini hatırlıyorum. sanık ... bu çalışma evinden ayrıldıktan sonra bir daha kendisini görmedim. Ben sanığın kod adı yok diye biliyorum, ismen tanırım. Bu söz konusu çalışma evinin sorumlusu ... isimli bir kişiydi, ben bu şahsı teşhis edemedim. ... isimli şahıs çok nadir bu çalışma evine geliyordu. Bir iki haftada bir ...'ın alt konumunda bulunan bir kişi eve gelip giderdi...KPSS çalışma evinde en eski kalan kişi bendim. Bu nedenle kira paralarını ben toplardım. Topladığım kira paralarını ev sahibinin hesabına yatırıyordum. Evin diğer ihtiyaçlarını zaman zaman örgüt karşılıyordu, bizim de karşıladığımız oluyordu. KPSS sınavı Temmuz 2011 tarihinde yapılmıştı, öncesinde eve gelen ... isimli şahsın görevlendirdiği ve teşhis edemediğim kişi deneme soruları adı altında bize sorular getiriyordu. Bu soruları sınavdan 2-3 gün önce bize getirmişti. ... bize soruları verirken burada olanlar burada kalacak diye söyledi, herhangi bir şeklide bize kuran kerim üzerine yemin ettirilmedi. Kpss sınavında bize gösterilen soruların yaklaşık yüzde 50-60'ı sınavda çıktığını gördüm. Bu kpss sınav soruları verildiği dönemde sanık ... evde yoktu, henüz evde kalmaya başlamamıştı. Ben sanık...'un söz konusu kpss çalışma evine tam olarak ne zaman geldiğini hatırlamıyorum ancak kpss sınav sorularının verilmesinden sonra geldiğini biliyorum. Bu kaldığım çalışma evinde sanık... haricinde dışişleri bakanlığının sınavlarını kazanan bir kişi olmadı. sanık ... evde kaldığı dönemde ona da ... isimli şahsın görevlendirdiği kişi deneme sorusu adı altında sorular veriyordu, bu sorular sınav sorusu şeklinde diye birşey söylemedi, deneme sorusu diye söylemişlerdi. Bu sorular eve bırakılıyordu, ben bizzat sanık ...'a bu şekilde deneme sınavı diye soru verildiğini görmedim. Ben sanık ...'u bu eve yönlendiren kişinin kim olduğunu bilmiyorum... Tanık ...: 2011 yılında .. Ankara Batıkent Çakırlar mevkiinde bulunan yapı ile bağlantılı evde kalmaya başladım. Bu evde sohbet düzenlemek gibi örgütsel bir faaliyet olmuyordu, yaklaşık 1.5 2 ay kadar bu evde ..., ... ,sanık ve ... İsimli şahıslarla kaldık... Tanık ...: Ben sanığı Ankara Batıkentte bulunan örgüt ile bağlantılı KPSS çalışma evinde tanıdım... Sanığın kamu görevine başladıktan sonra da örgüt yapılanması içerisinde bulunan üyeleri tarafından ardışık ve şifreli olarak örgütsel amaçla sabit-ankesörlü telefonlardan arandığı, sanığın örgüt ile bağlantılı bulunan KPSS.çalışma evlerinde kamu sınavlarına hazırlanması, örgüt üyeleri tarafından kendisine verilen sınav soruları ile 2011 yılında girdiği meslek memurluğu sınavından haksız olarak başarılı olması...'' tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/11/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.