Danıştay 5. Daire 2025/14902 E. 2025/11061 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/14902 Karar No : 2025/11061

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 689 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hiçbir terör örgütüyle irtibat ve iltisakının bulunmadığı, suçluluğu yasal olarak sabit oluncaya kadar kimsenin suçlu sayılamayacağı, kimsenin işlendiği zaman suç oluşturmayan bir eylemden dolayı suçlanıp cezalandırılamayacağı, savunma hakkı tanınmadıkça disiplin cezası verilemeyeceği, Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapıların resmi olarak duyurulmadığı, Milli Güvenlik Kurulu kararlarının gizli olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkûmiyet kararının bulunmadığı, dava konusu işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, idarenin takdir yetkisinin sınırsız ve mutlak olmadığı, savunma hakkı tanınmadan ve gerekçe sunulmadan kamu görevinden çıkarıldığı, OHAL KHK’ları ile sadece durumun gerektirdiği ölçüde OHAL’in neden olduğu konularla ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirler alınabileceği, dava konusu işlem ile adil yargılanma hakkı, kanunsuz suç ve ceza olmaz, suç ve cezaların geçmişe yürümezliği, hak arama hürriyeti, çalışma hakkı, kanun önünde eşitlik ilkesi, hukukî belirlilik ve hukuki güvenlik ilkeleri gibi Anayasa ve AİHS ile güvence altına alınan haklarının ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verilerek işin gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Öte yandan, dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile, davacının üzerine atılı FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine yeterli derecede her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle Ceza Muhakemeleri Kanununun 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verildiği; karara karşı yapılan istinaf isteminin, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile bozulduğu ve bozma sonrası yargılamanın ... Ceza Ağır Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında derdest olduğu görülmüş olup, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının kendi kullanımında olan ... numaralı GSM hattının sabit hatlardan 7 kere ardışık olarak arandığı, 02/09/2013 tarihli aramanın kendisi gibi astsubay olan M.S. isimli şahıs ile ardışık olarak yapıldığı, yine, hakkında düzenlenen 29/04/2021 tarihli veri inceleme raporunda askeri şahıslar hakkında hazırlanan Ümit yapılanması belgelerinde davacının YDS’de 53 olarak kodlandığı, sorumlu öğretmen ve müdürünün belirlendiği, 53 kod adının görüşülen kendilerine has tarzları ve görüşme periyotları olan örgüt mensuplarını kapsadığı şeklindeki tespitlere yer verildiği görülmüştür. Bu itibarla, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile ceza yargılamasında elde edilen tespitler birlikte dikkate alındığında davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/10/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.