Danıştay 5. Daire 2025/14237 E. 2025/11742 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/14237 Karar No : 2025/11742

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Hukuk Müşaviri ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35.maddesinin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, Danıştay Beşinci Dairesinin 25/12/2024 tarih ve E:2022/3581, K:2024/22786 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyulmak suretiyle davacının istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddi yolunda verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ terör örgütü ile hiçbir bağının bulunmadığı, meslek hayatı boyunca ülkesinin menfaatlerini gözeterek görevlerini sürdürdüğü, hiçbir örgüt üyesi kimseyle bu sıfatını bilerek yaptığı bir görüşmenin mevcut olmadığı, yapılan görüşmelerin Kaymakamlığın iş ve işlemleri amacıyla olabileceği, ceza mahkemesinde devam eden yargılamasının Yargıtay aşamasında olduğu, henüz kesinleşmediği, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin sebep ve amaç yönlerinden hukuka aykırı olduğu, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olduğuna ya da irtibatı olduğuna dair hakkında sabit delillerin bulunmadığı, dava konusu işlem ile masumiyet karinesi, suçta ve cezada kanunilik ilkesi, suçların ve cezaların şahsiliği ilkesi, hukuki güvenlik hakkı, savunma hakkı, çalışma hakkı ve hak arama özgürlüğününün ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Bununla birlikte, Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan açılan davada, ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacının 3 yıl 14 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği hususu belirtilerek hüküm kurulmuş ise de; UYAP kayıtlarının incelenmesinden, Ağır Ceza Mahkemesinin anılan kararına karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine davacı hakkındaki hüküm kaldırılarak, ceza mahkemesi kararının hüküm fıkrası; "gönüllü olarak teslim olup örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ve örgüt üyeleri hakkında örgütteki konumuna uygun bilgi verip etkin pişmanlıktan yararlanmak isteyen davacı hakkında ceza verilmesine yer olmadığına" şeklinde değiştirilmek suretiyle düzeltilerek esastan reddedildiği, anılan kararın istinaf edilmeden kesinleştiği görülmüştür. Masumiyet karinesi ilkesi gereği ceza verilmesine yer olmadığına dair kararın, ilgilisi aleyhine bir sonuç doğurmayacağı açık olmakla birlikte, ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, ceza yargılaması sırasında elde edilen delillerin, ilgililerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında ayrıca değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Davacı hakkında verilen ve istinaf edilmeksizin kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı Ceza Verilmesine Yer Olmadığı kararında yer alan; "...Dosya kapsamında bulunan bylock tespit ve değerlendirme tutanaklarında ... USER ID nolu Bylock programını kullandığı, kullanıcı adının "..." olduğu, şifresinin "..." olduğu, diğer bylock kullanıcılarının sanığın kulandığı ID'ye verdikleri ismin "172-..." olduğu, ID'ye bağlı kişi ve grup bilgilerinin bulunduğu, davacı tarafından kullanılan ID'ye bağlı giriş, mail ve mesaj kayıtlarının bulunduğu, mail içeriklerinde örgütsel motivasyonu artırıcı içeriklerin bulunduğu, 02.08.2018 tarihli bylock tespit ve değerlendirme tutanağına göre; davacının ... USER ID nolu Bylock programını kullandığı, kullanıcı adının "..." olduğu, şifresinin "..." olduğu, ID'ye bağlı kişi, grup bilgisinin bulunmadığı, her iki bylock hesabının bağlı olduğu GSM veya ADSL aboneliğinin tespit edilemediği, ancak gerek davacının aşamalardaki bylock kullandığına dair ikrarı gerekse de davacının HIS CGNAT veri raporu ile davacının User-ID numarasının bylock veri tabanından tespit edildiği, dolayısıyla gerek bylock tespit ve değerlendirme tutanak içeriklerindeki konuşmalar gerekse de davacının aşamalardaki beyanlarından davacının bylock sistemini kullandığı, davacının Gaziantep Emniyet Müdürlüğü'nde verdiği 18.08.2018 tarihli ifadesi, aynı tarihli teşhis tutanağı, ... Sulh Ceza Hakimliği'nde verdiği 19.08.2018 tarihli ifadesinde ve mahkememiz huzurunda verdiği 21.12.2018 tarihli etkin pişmanlık hükümleri kapsamında 2006 yılında telefon ile kendini ... olarak tanıtan örgüt mensubunun, kendisini arayarak kendisinin mesleğe yakın birisi olduğunu, bakanlıkta tanıdığının olduğunu, kendisi ile Ankara'ya gittiğinde görüşmek istediğini söylediğini, kendisinin bunu kabul ettiğini, 2007 yılı Nisan ayı civarında kurs için Ankara'ya gittiğinde ... isimli şahıs ile bir cafe de görüştüğünü, 2009 yılına kadar ... isimli şahıs ile 3-4 defa daha buluştuğunu, bu şekilde kendisinin örgütle irtibatının başladığını, 2009 yılında Konya Halkapınar ilçesinde yerel seçimler nedeniyle sıkıntı yaşadığını, ...'nın geçmiş olsun demek için aradığında görüşmek istemediğini söylediğini, böylece 3-4 yıl kimseyle görüşmediğini, 2012 yılı sonuna doğru ...'nın yeniden kendisini arayarak kendisinin selamıyla birisinin geleceğini, adının ... olduğunu söylediğini, öğretmen olan ...'ın örgütün güçlü olduğunu, kendisinin örgüte tabi olması halinde iyi yerlere gelebileceğini söylediğini, yaklaşık 2 yıl ... ile görüştüğünü, bir süre sonra ...'ın tayininin çıkması nedeniyle ... kod atlı B. Ş. ile kendisini tanıştırdığını, B.Ş. hakkında örgütün Güneydoğu Anadolu mülkiye sorumlusu olduğu iddialarının bulunduğunu, bir süre ... ile görüşmeye devam ettiklerini, örgütün hükümetle problem yaşaması üzerine kendisinin örgütten ayrılmaya karar verdiğini, bu sırada ...'in kendisini örgütün Siirt/Batman sorumlusu olduğu iddia edilen A. A. ile tanıştırdığını, A. A.'ın kendisine örgüt ile hükümet arasındaki sıkıntının bittiğini, yakında uzlaşmaya varacaklarını söylediği için kendisine inandığını, A. A.'ın kendisine bylock programını yüklemesi gerektiğini söylemesi üzerine bu programı indirip kullanmaya başladığını, kendisinin grubunda ... kod isimli B. Ş. ve A. A.'ın bulunduğunu beyan ettiği, bu hususun bylock tespit ve değerlendirme tutanakları ile de sabit olduğu..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 05/11/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.