Danıştay 5. Daire 2025/14071 E. 2025/11785 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/14071 Karar No : 2025/11785

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: ByLock programı kullandığı iddiasının gerçek dışı olduğu, ByLock programı kullandığının şüpheden uzak bir şekilde tespiti için ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının bulunması gerektiği, Mahkeme tarafından ara kararıyla üç kez ByLock programı kullandığına iddiasına yönelik bilgi ve belge istenildiği ancak herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı, 1998 yılında başarılı bir öğrenci olduğu için burslu olarak kazandığı FETÖ'ye müzahir özel okula kaydolduğu, anılan tarihte on beş yaşında bir çocuk olduğu, üniversite yıllarında ise FETÖ/PDY'ye ait evlerde ve yurtlarda kalmadığı, çalıştığı kurum tarafından sunulan bilgilerin okul kaydı hariç gerçek dışı olduğu, FETÖ silahlı terör örgütüne ait evde kalmadığı, Aralık 2014 tarihinde ABD'ye MBA eğitimine gönderildiği, M.A., E.S.A., Z.C. ve N. isimli kişiler aynı kurumda görev yapan veya aynı dönemde yüksek lisans eğitimine katılan kişiler olduğu, M.A.'nın Türkiye'de lojman komşusu olduğu, Z.G. ile telefon konuşması dışında görüşmediği, İdare Mahkemesi kararında Milli Güvenlik Kurulu'nun 26/02/2014 - 26/05/2016 tarihleri arasındaki açıklamalarından bahsedildiği Milli Güvenlik Kurulu kararlarının Anayasa uyarınca tavsiye niteliğinde olduğu, icrai bir niteliği bulunmadığı, KKH ile savunma hakkın tanınmadan ve disiplin soruşturması yapılmadan kamu görevinden çıkarıldığı, olağanüstü hal döneminde alınan tedbirlerin geçici ve sınırlı olması gerektiği, hukuk devleti ilkesinin ihlal edildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olmadığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilemeyen yargılama giderinin tahsili için mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 05/11/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.