Danıştay 5. Daire 2025/14169 E. 2025/10440 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/14169 Karar No : 2025/10440

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av.... -E Tebligat-

Karşı Taraf (Davalılar) : 1-... Üniversitesi Rektörlüğü / ... Vekili : Av. ... -E Tebligat- 2- ... Başkanlığı / ... Vekili : Av. ... -E Tebligat-

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin geçici 35/B. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin .. tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı veya iltisakının bulunmadığı, FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibat noktasında dikkate alınan kriterlerin kendisinde bulunmadığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerin ihlal edildiği, ankesörlü telefondan yapılan aramaların ardışık arama kriterlerine uygun olmadığı, hakkında FETÖ ile irtibat ve iltisakı bulunduğuna dair somut tespit bulunmadığı, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı Sağlık Bilimleri Üniversitesi Rektörlüğünün Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davalı Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmesi suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında FETÖ/PDY terör örgütüne üye olmak suçlamasıyla yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen .... Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Sanığa isnat edilen suça ait tanık İ.D.'nin aşamalardaki beyanlarında, örgüt içerisinde 2009-2011 yılları arasında Sami kod adlı mahrem abinin evinde ayda 2 kez V. K. ayrılınca sanıkla birlikte kendilerinden sorumlu mahrem abi ile görüştüklerini, sanığın GATA'da Psikiyatri Bölümünde görev yaptığını, 2010 yılı sonlarında aralarına D.K. isimli şahsın da katıldığını, sohbette namaz kılma, Fethullah Gülen videoları izlediklerini, sohbette bir sonraki toplantı zamanının kararlaştırıldığını, toplantı iptal ya da erteleme yapıldığında arandıklarını, kendisinin bu şekilde yılda 3-4 kez arandığını, örgütte herkesin himmet verdiğini, mahrem imamın kendilerine kod isimle seslendiğini, sanığın da kod isim kullandığını, sanığın 2011 yılında gruptan ayrıldığını, fakat nereye gittiğini bilmediğini belirttiği, tanığın aşamalarda ifadelerinin istikrarlı olduğu, sanığa suç atması için bir neden bulunmadığı, dosyada mevcut diğer delil olan ankesör/kontörlü hatlardan aranma tespiti ile birlikte değerlendirildiğinde bu tanığın beyanlarına itibar edilmesi gerektiği kanaatine varıldığı, sanığın kullandığı 505....744 ve 531 ....50 nolu telefon hatlarının ve isnat olunan sabit/kontörlü hatların HTS kayıtları BTK dan celp edilmiş, üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve 05/08/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre sanığın Ankara ilindeki sabit hatlardan 2010-2014 yılları arasında arandığının tespit edildiği, GSM baz-karşı baz, sabit hat baz-karşı baz kayıtlarının tümü değerlendirildiğinde ve mükerrer kayıtlar çıkartıldığında sanığın; 2010 yılında 7 kez , 2011 yılında 4 kez, 2013 yılında 9 kez, 2014 yılında 1 kez olmak üzere TOPLAM 21 KEZ arandığı görüldüğü, ... numaralı sabit hattan 07.03.2010 21:02:58 ’de (Pazar günü) 74 sn. süre ile sanık adına kayıtlı 505.....44 numaralı GSM hattının arandığı, ... numaralı sabit hattan 03.09.2010 10:21:49 ’de (Cuma günü) 12 sn. süre ile ... adına kayıtlı ancak M.Ö. (GATA DR. ALBAY) tarafından kullanıldığı tespit edilen 505....29 numaralı GSM hattının arandığı, ... numaralı sabit hattan 03.09.2010 10:26:15 ’de (Cuma günü) 18 sn. süre ile sanık adına kayıtlı 505....44 numaralı GSM hattının arandığı, ... numaralı sabit hattan 03.09.2010 10:29:04 ’de (Cuma günü) 60 sn. süre ile B.B. (GATA DR. YARBAY) adına kayıtlı 533.....67 numaralı GSM hattının arandığı, 3... numaralı sabit hattan 12.09.2010 12:01:08 ’de (Pazar günü) 22 sn. süre ile sanık adına kayıtlı 505....44 numaralı GSM hattının arandığı, ... numaralı sabit hattan 17.10.2010 19:15:43 ’de (Pazar günü) 40 sn. süre ile sanık adına kayıtlı 505....44 numaralı GSM hattının arandığı, ... numaralı sabit hattan 20.10.2010 20:38:03 ’de (Çarşamba günü) 24 sn. süre ile sanık adına kayıtlı 505.....44 numaralı GSM hattının arandığı, ... numaralı sabit hattan 30.11.2010 20:32:50 ’de (Salı günü) 17 sn. süre ile ... adına kayıtlı 505....44 numaralı GSM hattının arandığı, ... numaralı sabit hattan 26.12.2010 19:53:06 ’de (Pazar günü) 33 sn. süre ile sanık adına kayıtlı 505.....744 numaralı GSM hattının arandığı, ... numaralı sabit hattan 29.03.2011 19:33:32 ’de (Salı günü) 29 sn. süre ile sanık adına kayıtlı 505....744 numaralı GSM hattının arandığı, ... numaralı sabit hattan 25.04.2011 18:41:40 ’de (Pazartesi günü) 44 sn. süre ile sanık adına kayıtlı 505....44 numaralı GSM hattının arandığı, ... numaralı sabit hattan 23.04.2013 14:58:07 ’de (Salı günü) 24 sn. süre ile sanık adına kayıtlı 531.....50 numaralı GSM hattının arandığı, 3123277406 numaralı sabit hattan 24.04.2013 15:39:14 ’de (Çarşamba günü) 41 sn. süre ile sanık adına kayıtlı 531.....50 numaralı GSM hattının arandığı, 3123600517 numaralı sabit hattan 13.01.2014 17:50:16 ’de (Pazartesi günü) 103 sn. süre ile sanık adına kayıtlı 531.....750 numaralı GSM hattının arandığının tespit edildiği, sanığın ardışık olarak arandığı A.K.'nin Gata'da doktor kurmay albay olduğu, sanık ile öğrencilik yıllarında grup arkadaşı oldukları ve sohbetlere gittikleri yönünde tanık beyanının bulunduğu anlaşılmıştır...." şeklindeki tespit ve değerlendirmeler, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 08/10/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.