Danıştay 5. Daire 2025/13498 E. 2025/11781 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/13498 Karar No : 2025/11781

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Hukuk Müşaviri ...

İstemin Özeti : 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılması neticesinde mesleki yeterliliğini gösteren belgelerin geçersiz kılınması nedeniyle eğitim hakkının ihlal edildiği, bir daha kamu görevine alınmamak üzere meslekten çıkarılması nedeniyle terörist damgasıyla özel sektörde dahi iş bulamaz hale geldiği, adeta sivil ölüme terk edildiği, maaş, emeklilik ve sosyal güvencelerden yoksun kalması nedeniyle mülkiyet hakkının ihlal edildiği, 15 Temmuz 2016 tarihli darbe girişiminden önce “Cemaat” isimli oluşumun “terör örgütü” olduğu yönünde verilmiş ve kesinleşmiş hiçbir yargı kararı bulunmadığı, terör örgütünün ve suç örgütünün varlığının yargı kararıyla tespit edilebileceği, eksik inceleme ile karar verildiği hakkında verilen mahkumiyet kararının bozulması üzerine, ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin E:... sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiği, Bank Asya hesap hareketlerinin ve kurum ödemelerine ilişkin tespitlerin ara kararları ile araştırılmadığı, örgütün yurtdışı yapılanmasında yer aldığı bilinen Oxford Vision Consultancy Limited isimli kuruluşa ödeme bilgisinin bulunduğu ifade edilmiş ancak bilgi kaynağı olan MASAK'tan ara kararı ile analiz raporu istenilmediği, ceza yargılamasında dinlenen B.Ç isimli kişinin aleyhe beyanı bulunduğu gerekçesine yer verilmişse de bu kişinin dinlenilmediği ve o kişinin beyanına karşılık savunmasının istenilmediği, ByLock programı kullandığına dair USER - ID tespiti yapılamadığı, mesaj içeriklerinin bulunmadığı, CGNAT ve HTS kayıtlarının uyumlu olmadığı, ByLock verilerinin yasa dışı veri olduğu ve yasak delil olduğu, BM Çalışma Grubuna göre, olağan bir iletişim uygulamasını kullanmanın tek başına suç delili olamayacağı, Bank Asya'daki hesabını rutin işlemler kapsamında kullandığı, söz konusu tarihlerde kalp damar cerrahı olduğu ve mesleki kariyer ve kıdemi gereğince ekonomik durumunun iyi olduğu, talimat ile işlem yapsaydı yüksek tutarda meblağ bankaya yatırması gerektiği, eşler arasında para göndermenin hayatın olağan akışına uygun olduğu, yasal olarak faaliyet gösteren derneğe yardım amaçlı para göndermenin suç oluşturmaması gerektiği, Lale Dağıtım Pazarlama A.Ş'ye ne kapsamda ödeme yaptığının belli olmadığı, bir defaya mahsus bir alışveriş yapılmış olsa bile içeriği belli olmadığı için gerekçeye esas alınmaması gerektiği, kapatılan Sağlıklı Yaşam ve Araştırma Derneğine üye olmasının delil olarak alınmanın hukuka aykırı olduğu, barışçıl örgütlenme özgürlüğünün ihlal edildiği, Cihan Medya Dağıtım A.Ş.'ye yapılan ödemenin çocuklarının kırtasiye alışverişi olduğu, yasal olarak faaliyet gösteren okula eğitim amaçlı çocuğunun gönderilmesinin suç teşkil etmemesi gerektiği, iyi bir eğitim verildiği için çocuklarını gönderdiği, kurum kanaatinin dayanağının belli olmadığı, içeriği belli olmayan HTS kayıtlarının hükme esas alınmasının hukuka aykırı olduğu, İ. İ. adına kayıtlı hattın başka biri tarafından kullanılıp kullanılmadığı ve kendisinin görüşüp görüşmediği hususunun araştırılması gerektiği, olağanüstü hal döneminde alınan tedbirlerin geçici ve sınırlı olması gerektiği, Anayasa'ya sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, yürütme organı tarafından terör örgütü üyesi ilan edilmesinin hukuka aykırı olduğu, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, hiçbir somut gerekçe gösterilmeden KHK ile isminin yayınlandığı, özel hayata saygı hakkı, ayrımcılık yasağı ilkesinin ve lekelenmeme hakkının ihlal edildiği, Mahkeme kararında dayanılan bilgi ve belgelerin hiçbirinin Mahkeme kararıyla elde edilmediğinden hukuka aykırı delil olduğu, çelişmeli yargılama ve silahların eşitliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilemeyen yargılama giderinin tahsili için mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 05/11/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.