Danıştay 5. Daire 2025/12432 E. 2025/8910 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/12432 Karar No : 2025/8910

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) :... Bakanlığı / AKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin...tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında terör örgütüne üye olma suçundan kesinleşmiş ceza mahkemesi kararı bulunmadığı, işlemin tesis edildiği tarihte mevcut olmayan delilerin esas alınmasının hukuka aykırı olduğu, yargı mercilerince 15 Temmuz 2016 tarihi sorasında ilgili yapının terör örgütü olduğu kabul edildiği, bu sebeple 15 Temmuz tarihinden sonrası için terör örgütü ile irtibat ve iltisaklı olup olmadığına bakılması gerektiği, Cihan Medya Dağıtım A.Ş.'ye ödemede bulunduğu ve kapatılan Kimse Yok Mu Derneğine sms ile para gönderdiği hususları ile ilgili ceza dosyasında tespit bulunmadığı, tanık beyanlarının lehine olduğu, Bank Asya'da suç tarihinden önce açılmış bir hesabının bulunduğu, talimat doğrultusunda kullanmadığı, Çorum Eğitim Sevenler Derneği, Altın Leblebi Kültür Sanat Hobi Derneği ve Aktif Eğitimciler Sendikası'na üyeliğinin örgütlenme özgürlüğü kapsamında olduğu, ByLock programını kullanmadığı, il emniyet müdürlüğünden gelen cevabi yazılarda bylock kaydının olmadığının belirtildiği, irtibat ve iltisak kavramlarının ucu açık ve muğlak olduğu, öngörülebilirlik ve belirlilik ilkelerinin ihlal edildiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/09/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.