Danıştay 5. Daire 2025/11369 E. 2025/9142 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/11369 Karar No : 2025/9142

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Karşı Taraf (Davalı) : ...Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 35/B-6 maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının ... sayılı işlemin iptali ile özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu kararın Anayasa'ya, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne, Anayasa Mahkemesi kararlarına aykırı olduğu, Anayasa'nın 129/2. maddesine aykırı olarak savunma hakkı tanınmadığı, disiplin soruşturması yürütülmediği, meslekten çıkarıldığı tarihte hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, hakkında yürütülen ceza yargılamasının devam ettiği, sabit hatlardan ve ankesörlü telefondan örgütsel amaçlarla ardışık arandığı iddiasının gerçeği yansıtmadığı, ardışık arandığı iddia edilen kişileri tanımadığı, etkin pişmanlık hükümleri kapsamında hakkında itirafçı olarak beyanda bulunan tanıkların beyanlarına hukuken itibar edilemeyeceği, HTS kayıtlarının tek başına somut delil niteliğinin olmadığı, adil yargılanma hakkının, masumiyet karinesinin ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Dava dosyasının ve UYAP kayıtlarının incelenmesi neticesinde, davacı hakkında FETÖ/PDY terör örgütüne üye olmak suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararı davacının mahkumiyetine karar verildiği anılan mahkumiyet kararının kesinleşmediği görüldüğünden, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir. Bununla birlikte, ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, ceza yargılaması sırasında elde edilen delillerin, ilgililerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında ayrıca değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...sanığın kullandığı ...Numaralı GSM Hattına Yönelik Olarak: 1. Grup Ardışık başlığı altında 26/01/2014 tarihinde İstanbul ilinde bulunan ... numaralı sabit hattan saat 16:49:37 itibariyle haklarında soruşturma kaydı bulunan ... ve... isimli Astsubaylar ile ardışık olarak arandığı, 2. Grup Ardışık başlığı altında 20/03/2014 tarihinde İstanbul ilinde bulunan ... numaralı sabit hattan saat 19:54:23 itibariyle ... numaralı hat sahibi, hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma kaydı bulunan ... isimli Astsubay ile ardışık olarak arandığı, 3. Grup Ardışık başlığı altında 18/11/2014 tarihinde İstanbul ilinde bulunan... numaralı sabit hattan saat 21:17:22, 21:17:24, 21:17:50, 21:17:52, 21:18:42, 21:18:42, 21:18:44 ve 21:19:58 itibariyle... numaralı hat sahibi ile ardışık olarak arandığı, 4. Grup Ardışık başlığı altında ardışık arama kriterlerini sağlayan herhangi bir aramanın tespit edilemediği, sanığın tekil olarak arandığı, 5. Grup Ardışık başlığı altında 26/11/2014 tarihinde İstanbul ilinde bulunan ...numaralı sabit hattan saat 20:38:36 ve 20:39:56 itibariyle ... numaralı hat sahibi, hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığında soruşturma kaydı bulunan ... isimli Astsubay ile ardışık olarak arandığı, 6. Grup Ardışık başlığı altında ardışık arama kriterlerini sağlayan herhangi bir aramanın tespit edilemediği, sanığın tekil olarak arandığı,7. Grup Ardışık başlığı altında 09/07/2015 tarihinde İstanbul ilinde bulunan ... numaralı sabit hattan saat 18:49:21 itibariyle ...numaralı hat sahibi, hakkında Erzincan Cumhuriyet Başsavcılığında soruşturma kaydı bulunan... isimli Astsubay ile ardışık olarak arandığı, 8. Grup Ardışık başlığı altında ardışık arama kriterlerini sağlayan herhangi bir aramanın tespit edilemediği, sanığın tekil olarak arandığı,9. Grup Ardışık başlığı altında ardışık arama kriterlerini sağlayan herhangi bir aramanın tespit edilemediği, sanığın tekil olarak arandığı, tespit edildiği, Tanık F. A. beyanında özetle...’yı askeri okuldan tanıdığını, 2011 yılında askeri okulda aynı bölükte olmaları sebebiyle tanıştıklarını, kendi hakkında FETÖ’den yargılama yapıldığını, neticesinde HAGB kararı verildiğini ve etkin pişmanlık hükümlerinden faydalandığını, Balıkesir’e gitmeden önce Malatya’da 4 yıl yatılı lise okuduğunu, Cebrail’le Balıkesir’de askeri okulda tanıştığını, askeri okula gitmeden önce tanıştıran olmadığını, Balıkesir’e gittikten sonra örgütle irtibatının kısa süre devam ettiğini ancak daha sonra bıraktığını, iki yıl boyunca sohbetlere gitmediğini, zorla çağrıldığından birkaç kez gittiğini, sanıkla birlikte sohbetlere katılmadığını ve birlikte grup olmadıklarını, İ.A. isimli kişiyi tanıdığını, bu kişinin Balıkesir’de kendisini arayarak ankesörlü telefonlardan sohbetlere çağırdığını, telefonları çoğunlukla açmadığını, sohbetlere gittiğinde İ.’in verdiği sohbetlere katıldığını, sohbetlere tek gittiğini, sanıkla aynı grupta sohbetlere birkaç defa katıldığı hususunun doğru olduğunu, sanığın farklı bir birimde olmasına rağmen yemekhane sorumluluğu ve mesai saatleri dışındaki nöbetler nedeniyle tanıştıklarını, sanıkla devre arkadaşı olduğunu ancak kendisinin bakım sınıfında kendisinin ikmal sınıfında bulunduğunu, 2013-2016 yılları arasında birlikte görev yaptıklarını, daha sonra farklı bir birimde göreve başlamasıyla sanıkla irtibatlarının kesildiğini, sadece lojmanda denk gelindiğinde selamlaştıklarını, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile ilgisine dair şahitliğinin bulunmadığını; tanık O. C. beyanında özetle sanık ...’yı tanıdığını, kendisi hakkında da FETÖ/PDY’den işlem yapıldığını, Kayseri ACM’de yargılandığını, 4 yıl 2 ay hapis cezası aldığını ve dosyasının Yargıtay’da bulunduğunu, etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmadığını, sanığı 2011 yılında Malatya’da FETÖ mensuplarının tanıştırmasıyla tanıdığını, kendisini sanıkla kod ismi ... olan İ.A.’un tanıştırdığını, 2011-2013 yılları arasında Balıkesir Astsubay Meslek Yüksekokulunda sanıkla birlikte okuduklarını, tanıştırıldığında sanığın adını ... olarak bildiğini, gerçek ismini ise 2012-2013 yıllarında öğrendiğini, Balıkesir’de bulundukları dönemde sohbetten ziyade ... kod isimli kişinin ziyaret amaçlı geldiğini ve yaklaşık bir saat görüştüklerini, bu süreçte sanıkla bağlantısının bulunduğunu, sonrasında herhangi bir bağlantısının olmadığını, söz konusu dönemde sanık ve Fahri isimli bir şahısla birlikte bir grup olduklarını, imamlarının kim olduğunu bilmediğini ancak ... kod isimli şahsın kendileriyle ilgilendiğini, buluşmaların ... kod isimli şahsın telefonla aramasıyla gerçekleştiğini, bu aramaların ankesörden mi yoksa cep telefonundan mı yapıldığını hatırlamadığını, buluşmaların genellikle dışarıda kafede ya da evde gerçekleştiğini, ... kod isimli şahısla Malatya’da arkadaşça tanıştırıldığını, sonraki sürecin kendiliğinden geliştiğini, bu kişinin FETÖ örgütüyle iltisaklı olduğunu bildiğini, sanıkla 2011-2013 yıllarında devre arkadaşı olduklarını, 2013 yılında Malatya’da ankesörlü telefondan aranmış olabileceğini, sanığın ankesörlü telefondan aranıp aranmadığını bilmediğini ancak kendi dosyasından sanığın da arandığını gördüğünü..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine,18/09/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.