Danıştay 5. Daire 2025/11152 E. 2025/7571 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/11152 Karar No : 2025/7571

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLLERİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin istinaf isteminin reddine ilişkin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ve temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin ... tarih ve E:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının Veri İnceleme Raporundaki Güncel Listede (sadece polis memurlarını içerir liste) ''2015 Mart Alan'' (2015 yılına kadar Polis Memurlarının örgütle ilişkisini belirten harf kodu) kodunun ''EA'' (FETÖ içerisinde olup örgüt benim örgütüm diyen ancak bazı zaafları olan kişiler), Alan kodunun SC (17-25 Aralık sürecinden etkilenmiş olan FETÖ mensuplarından tekrar kazanılması ile ilgili kod) kodlamasına yer verilmiş ise de, AD kodunun (Örgüt tarafından yapılan fişlemeye karşılık gelen harf kodu) kodunun "SCC" (17/25 sürecinden etkilenmiş ancak örgüte tekrar kazandırılmaya üçüncü derecede yakın kişiler) olarak kodlandığı, davacının 2015 yılına kadar örgüt ile olan irtibatının tam olduğu, ancak belirtilen tarihten sonra örgütle olan bağını azalttığı görülmüş ise de yukarıda belirtilen tarihten sonra örgütün sohbet adı altındaki toplantı ve/veya faaliyetlerine katılım durumunun (Etüt 2015:3) ve örgüte himmet ödeme taahhüdünün (Kurs taksidi:50) devam ettiği anlaşıldığından, davacının, FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu, bu nedenle kamu görevine iade edilmesi talebiyle Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği, davacının Bank Asya'daki tespiti yapılan 27/05/2014 tarihli katılım hesabının tayin nedeniyle Siirt İlinde bulunan Bank Asya hesabının kapatılarak aynı gün Yenimahalle'de bulunan Bank Asyada hesabın yenilenmesinden kaynaklandığı, 3 gün sonra bu hesabın kapatılarak ev alındığı, hesabın talimatla kullanılmadığı yönündeki iddiası üzerine; dosyada yer alan evrakların ve UYAP sistemi üzerinden TAKBİS kayıtların incelenmesinden, 27/05/2014 tarihinde açılan hesabın 30/05/2014 tarihinde kapatıldığı, tapu kayıtlarına göre de 30/05/2014 tarihinde taşınmaz alımında bulunduğu anlaşılmakla davalı idarece de bu hususa ilişkin aksi yönde herhangi bir belge sunulmadığı görüldüğünden, idare mahkemesi kararında yer alan Bank Asya tespiti davacının durumunun değerlendirilmesinde dikkate alınmadığı belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun gerekçeli reddine karar verilmiştir. Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı kararıyla; istinaf isteminin reddi yönünde Daireleri tarafından verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, davacıya 31/12/2024 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, (30) günlük temyize başvuru süresinin 30/01/2025 tarihinde sona erdiği ancak incelemeye konu temyiz başvurusunun 14/02/2025 tarihinde kayıtlara giren dilekçe ile yapıldığı, yasal süre geçirildikten sonra yapıldığı anlaşılan temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle incelenme olanağı bulunmadığı, davacı tarafından, istinaf kararının Tebligat Kanunu 21. maddesine göre tebliğine ilişkin tebligat alındısında yer alan komşusu olarak ismi geçen ... isimli bir şahsın ikametgah ettiği binada yer almadığı iddia olunmakta ise de, davacı tarafından sunulan belgeler içerisinde yer alan binada oturanları gösterir isim listesinde ... isimli bir şahsın olduğu, tebligat alındısı incelendiğinde alındı üzerinde yazan ismin ... olduğu görüldüğünden davacının bu iddiasına itibar edilmediği belirtilerek davacının temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yaklaşık 10 yıldır aynı adreste oturduğu, tebligatın ya yanlış adrese yapıldığı veya doğru adrese yapılmışsa da kapıya yapıştırılan haber kağıdının kaybolmuş olabileceği, tarafına kapıcı, yönetici veya muhtar tarafından haber verilmediği, tebliğ mazbatası üzerinde ismi yazılan Hüseyin Elciz isimli bir komşusunun bulunmadığı, FETÖ/PDY ile bir irtibatının bulunmadığı, kamu görevinden çıkarılmasını meşru kılacak hiçbir sebebin olmadığı, Anayasa'ya sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğine dair herhangi bir somut delil ortaya konulmadığı, örgüt kodlamasının delil olarak kabul edilemeyeceği iddia edilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı yönünden temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, aynı dairenin temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin ... tarih ve E:... sayılı kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE: İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." kuralına yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir. Aynı Kanun'un "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde, kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceği, ilgili mercinin bu kararına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin Dava Dairesi kararına yönelik temyiz istemi yönünden: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. İstinaf başvurusunun reddine ilişkin Dava Dairesi kararına yönelik temyiz istemi yönünden: İstinaf başvurusunun reddine ilişkin karar, süresinde temyiz başvurusunda bulunulmamış olması nedeniyle kesinleşmiş ve yukarıdaki başlıkta temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin karar temyizen incelenerek hukuka uygun bulunmuştur. Bu nedenle, istinaf başvurusunun reddi yolundaki kesinleşmiş Dava Dairesi kararının temyizen incelenmesine kanunen olanak bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı kararı yönünden temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, 2. İstinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı yönünden TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 3. Temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 18/06/2025 tarihinde oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.