Danıştay 5. Daire 2024/17955 E. 2024/14624 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/17955 Karar No : 2024/14624

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Genel Müdürlüğü / ... Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçe eklenmek suretiyle reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Yasallık ilkesi ihlal edilerek karar verildiği, bu hususun hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu, suç ve cezaların kanunla düzenlenebileceği ve geçmişe yürütülemeyeceği, irtibat ve iltisak kavramlarının içeriğinin belirli olmadığı, idareye çok geniş bir takdir yetkisinin tanındığı, işlendiği zaman yasal sayılan eylemlerin sadakat yükümlülüğünün ihlali kapsamında değerlendirilemeyeceği, sendika üyeliğinin anayasal bir hak olduğu, bu üyeliğin irtibat ve iltisak kapsamında değerlendirilemeyeceği, sendikanın suç teşkil eden faaliyetlerine katılmadığı, salt telefon görüşmesi yapmış olmasının suç teşkil etmediği, görüşme içeriğinin belirli olması gerektiği, Cihan Medya A.Ş.'ye yapılan ödemenin ve Kimse Yok Mu Derneği'ne yaptığı yardımın yasal olduğu, hakkında beraat kararı verildiği, örgütle irtibat ve iltisakının olmadığının somut olarak ortaya konulduğu, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, ölçülülük ilkesine riayet edilmediği, yasal faaliyetlerin sadakat yükümlülüğünün ihlali kapsamında değerlendirilemeyeceği, disiplin soruşturması yapılmadan, savunma hakkı tanınmaksızın OHAL Kanun Hükmünde Kararnamesi ile kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, davanın reddine ilişkin karara gerekçe yapılan olgu ve eylemlerin tamamının yasal nitelik taşıdığı, yasa dışı herhangi bir eyleminin bulunmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verildikten sonra, gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.