Danıştay 5. Daire 2024/16269 E. 2024/14720 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/16269 Karar No : 2024/14720 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkındaki ilk derece mahkemesi kararında tarafına isnat edilebilecek herhangi bir fiil ve sebep gösterilmeden, somut bir delil olmadan, varsayıma ve eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiği, mahkeme kararına gerekçe yapılan hususun eski eşi adına olan ve fatura ödemelerinin yapıldığı hesap hareketleri olduğu, bu şekilde suçların ve cezaların şahsiliği ilkesinin ihlal edildiği, kamu görevinden çıkarılmasına konu fiil ile ilgili olarak hakkında bir ceza davası ya da soruşturması bulunmadığı, karar verilirken istinaf dairesi kararındaki azlık oyunun dikkate alınması gerektiği, kendisi ile aynı durumda olan birçok kişinin kamu görevinde olduğu, bu durumun eşitlik ilkesine aykırı olduğu, işlendiği zaman yasal olan faaliyetlerin aleyhine değerlendirilemeyeceği, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi ile özel hayata saygı hakkının görmezden gelindiği, dava konusu işlem ile Anayasa ile güvence altına alınan temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiği, FETÖ/PDY terör örgütü ile normal bir vatandaştan beklenebilecek olandan daha yoğun bir bağlantı ya da ilişkisinin bulunmadığı ileri sürülmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 08/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.