Danıştay 5. Daire 2024/12550 E. 2024/13734 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/12550 Karar No : 2024/13734 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar kimsenin suçlu sayılamayacağı, Anayasa'nın 15. ve 121. maddeleri uyarınca OHAL KHK’ları ile sadece durumun gerektirdiği ölçüde OHAL’in neden olduğu konularla ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirler alınabileceği, KHK ile kamu görevinden çıkarılması konusunda tarafına usulüne uygun bir tebligat yapılmadığı, dava konusu işlemin demokratik toplum düzeninin gereklerine aykırı olduğu, ByLock kullanmadığı, ByLock proğramını kullandığına ilişkin tespitlerin yalnızca GSM hattı üzerinden yapıldığı, ancak CGNAT kayıtları ve USER-ID eşleştirmesi doğru yapılabilen kişilerin gerçek ByLock kullanıcısı olduğu, IP adreslerinin kişisel veri niteliğinde olduğu ve mahkeme kararı olmadan bu verilerin elde edilemeyeceği, ByLock kullanıcısı olduğunun her türlü şüpheden uzak teknik verilerle tespit edilmesinin gerektiği, hakkındaki ceza yargılamasının kesinleşmediği, Devlete olan sadakat yükümlülüğüne riayet etmediğine ilişkin somut delil bulunmadığı, dava konusu işlem ile ölçülülük ilkesi, yaşam hakkı, maddi ve manevi varlığın bütününe dokunma yasağı, mahkemeye erişim hakkı, hak arama özgürlüğü, hakkın özüne dokunma yasağı, masumiyet karinesi, ayrımcılık yasağı, adil yargılanma hakkı gibi temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 30/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.