Danıştay 5. Daire 2024/12075 E. 2024/16437 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/12075 Karar No : 2024/16437 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalılar) : 1- ... Genel Komutanlığı / ANKARA 2- ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Ardahan İl Jandarma Komutanlığı emrinde astsubay olarak görev yapan davacı tarafından, 7145 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY ile herhangi bir irtibat ya da iltisakının bulunmadığı, HTS kayıtlarında yer alan aramaların örgütsel nitelikte olmadığı, tanık Y.D.' nin kendisinin masum olduğuna ilişkin beyanları bulunduğu, dosya kapsamında yer alan tanık beyanlarının birbiriyle çelişkili olduğu ve aleyhine verilen beyanlara itibar edilmemesi gerektiği, elde edilen dijital materyallerdeki bilgilerin hukuka aykırı delil niteliğinde olduğu, ayrıca hakkında bilgilerin bulunduğu kısım bir bütün olarak değerlendirildiğinde ''sıkıntı, olumsuz, görüşmelere katılmıyor'' gibi değerlendirmelerin yapıldığı, FETÖ/PDY ile herhangi bir irtibat ya da iltisakının bulunmadığının açık olduğu, tesis edilen dava konusu işlemin, idari işlemin unsurları yönünden sakat olduğu, hakkında verilen mahkumiyet hükmünün kesinleşmediği, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. Davalı İdarelerin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 30/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.