Danıştay 5. Daire 2024/10307 E. 2024/9499 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/10307 Karar No : 2024/9499 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) :... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Mahkemece lehe olan deliller değerlendirilmeden, yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan davanın reddine karar verildiği, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, savunma hakkı tanınmadığı, iltisak ve irtibat kavramlarının kanunlarda tanımlanmayan belirsiz ve soyut kavramlar olduğu, kamuya yararlı dernek statüsü bulunan Kimse Yok Mu Derneği'ne yardım amacıyla para gönderdiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadan suçlu kabul edildiği, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, örgüt kodlamasının gerçeği yansıtmadığı, dini sohbetlere katılmanın din ve vicdan özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, söz konusu yapının terör örgütü olarak ilan edildiği tarihten önceki eylemlerinden dolayı terör örgütü üyeliği ile suçlanamayacağı, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, Garson kod adlı gizli tanıktan elde edilen SD kartta yer alan fişleme listesinin delil niteliğinin bulunmadığı, OHAL Komisyonu kararında yer verilen delillerin ağır ceza dosyasındaki iddialar olduğu göz önünde bulundurulduğunda ceza mahkemesi kararının kesinleşmesinin beklenilmesi gerektiği, FETÖ/PDY ile iltisakı gösteren somut hiçbir delil bulunmadığı iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.