Danıştay 10. Daire 2020/6559 E. 2024/2161 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2020/6559 Karar No : 2024/2161 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): ... adına velayeten, kendi adlarına asaleten ... ve ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI YANINDA MÜDAHİLLER : 1- ... VEKİLİ : Av. ... 2- ... Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. DAVANIN_KONUSU: Davacılardan ...'de brakial pleksus hasarı oluşmasının davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığı ileri sürülerek toplam 5.000 TL maddi, 200.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. YARGILAMA SÜRECİ: İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince davacıların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından, doğumdan sonra taburcu edilmemeleri gerektiği, doğumdaki hatalı müdahale sonrası Cumhuriyet Üniversitesi Hastanesinde de yanlış tedavi uygulandığı, mikrocerrahi bölümünün bulunduğu bir ile sevk edilmemesinin hatalı olduğu, bu nedenle gecikmeye sebebiyet verildiği ve 2 yaşına kadar ameliyat edilemediği, burada fizik tedavi uygulanarak zararın artmasına neden olunduğu belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare ve müdahil... tarafından temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ:... DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacıların temyiz istemlerinin REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/05/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.