Danıştay 5. Daire 2023/9531 E. 2024/16116 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/9531 Karar No : 2024/16116 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İdare Mahkemesince davanın reddine gerekçe olarak gösterilen hususların, 15 Temmuz 2016 tarihli hain darbe girişimi ve sonrasında meydana gelen süreci genel olarak anlatan hususlar olduğu, kendisine özgü durumların yahut gerekçelerin, ne surette FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı yahut iltisaklı olduğunun somut olarak ortaya konulamadığı, FETÖ/PDY hain silahlı terör örgütü ile irtibatlı yahut iltisaklı olmadığı, Devlete karşı olan sadakat yükümlülüğüne, gerek mesleki hayatında gerekse de özel hayatında kati surette aykırı davranmadığı, Bank Asya üzerinde düzenli olarak birikimler yaptığı, dini inancı nedeniyle faiz uygulamaları konusunda hassasiyeti olması nedeniyle katılım bankalarıyla görüşme yaptığı ve Bank Asya'yı tercih etmesinin tek nedenin ise yüksek kar payı uygulamaları olduğu, eşi ile birlikte yapmış oldukları birikimleri bu bankada değerlendirdiklerini ve 2015 yılında ev satın almalarının akabinde ilgili bankaya bir daha para yatırmadıklarını, talimatla bankacılık işlemi gerçekleştirmediği, yargılandığı ve beraat ettiği ceza davasında da söz konusu bankadaki hesap hareketlerinin destek niteliğinde görülmediği, hakkındaki beraat kararının kesinleştiği, hakkındaki tanık beyanlarının gerçeğe aykırı olduğu, hakkındaki EA tespitinin kabulüne olanak bulunmadığı, bu tespitin ne şekilde yapıldığının belli olmadığı gibi gerçekliğinin ve güvenirliğinin de bilinmediği, üst amir kanaatinin aleyhine değerlendirilemeyeceği, dava konusu işlem ve davanın reddine ilişkin kararın başta hukuki güvenlik ilkesi olmak üzere, Anayasa ile güvence altına alınmış birçok temel hak ve ilkeye aykırı olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.