Danıştay 5. Daire 2023/21749 E. 2025/12017 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/21749 Karar No : 2025/12017

Temyiz Eden (Davacı) : ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35. maddesinin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz Edenin İddiaları: FETÖ/PDY ile bir irtibatının bulunmadığı, kamu görevinden çıkarılmasını meşru kılacak hiçbir sebebin olmadığı, Anayasa'ya sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğine dair herhangi bir somut delil ortaya konulmadığı, savunma hakkının kullandırılmadığı, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerden adil yargılanma hakkının, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, hakkında FETÖ silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraat kararı verildiği, ceza dosyasındaki iddiaların ardışık aramaya yönelik olduğu ancak 2 adet aramanın hiç olmadığı diğer 8 adet arama incelendiğinde ise tamamının 2012 yılına ait olduğu, BTK verilerine göre bu 8 aranmaya ilişkin aradı/arandı kayıtlarının birbirini doğrulamadığı yalnızca bir adet aramada Baz/KBAZ verisinin tutarlı olduğu iddia edilmektedir. Karşı Tarafın Savunması: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi ... Düşüncesi : Davacının ardışık olarak arandığı iddia edilen Tekirdağ ilindeki aramanın BTK verileri ile uyumlu olmadığı, 2012 yılındaki tekil arama kayıtlarının belirli bir tarih düzenine göre periyodik veya ardışık şekilde olmadığı yönündeki ceza mahkemesi tespitleri, davacı hakkında aleyhe herhangi bir beyanının bulunmadığı, diğer taraftan, davacının ankesörlü ve sabit hatlardan aranma şeklinde gerçekleşen iletişim yöntemlerini kullanarak mahrem imamlar ile irtibat kurduğu ve örgüt imamıyla irtibatlı olduğu hususunda dosya içerisinde başkaca somut bilgi ve belge bulunmadığı dikkate alındığında dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığından dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerektiğinden aksi yönde verilen temyize konu İdari Dava Dairesinin bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/11/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

KARŞI OY : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35. maddesinin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Mili Savunma Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Dava dosyasının incelenmesinden, davacının kullanımında olan ... numaralı hattan ankesörlü/sabit numaralardan 2012 yılında tekil olarak 8 kez arama kaydının olduğu, 2012 yılında aynı birlikte görev yaptığı T.Ö. ile ardı ardına 1 ardışık aranma kaydının olduğu, davacının ceza soruşturması sırasında verdiği ifadesinde lise son sınıfta iken (2008) afişlerini görerek askeri okullara hazırlanmaya karar verdiği, sayısal derslerinin iyi olmaması sebebiyle okulda ismini hatırlamadığı Felsefe öğretmeninin, "üniversiteli arkadaşlar var, onlar sana ders versin" dediği, bunun üzerine bir eve çalışmak için on defa kadar gittiği, amacının ders çalışmak olduğu ancak evde videolar izletildiği, kitaplar okunduğundan gitmekten vazgeçtiği ve bir daha da gitmediği, askeri okulu kazandığını duyduklarında aramaya başladıkları ancak telefonlarını açsa da hiçbir zaman olumlu cevap vermediği, 2011 yılında okuldan mezun olarak İstanbul İlinde göreve başladığı, işe başlayınca da aradıkları, ancak açmadığı, o dönem devresi olan İ.K. ile 2009 girişli olan T.Ö.'yü de sürekli aradıkları, arkadaşları ile aralarında aramalar hakkında konuştukları ve birbirlerine rahatsızlıklarını dile getirdikleri, 2014 yılında evlenmesi sonrasında bir daha aramadıkları, hiçbir zaman yüz yüze görüşmediği yönünde beyanlarda bulunduğu görülmüştür. UYAP kayıtlarının incelenmesinden, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılandığı davada ... Ağır Ceza Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda "...arama kayıtları ile BTK'dan gelen kayıtların karşılaştırılarak rapor düzenlenmesi için dosyanın bilirkişiye tevdii edildiği, bilirkişinin 27/02/2020 tarihli raporunda; sanığın kullandığı ... nolu hatta ilişkin olarak iddianame anlatımında olan toplam 10 adet arama kaydından 2. ve 8. sırada olan arama kayıtlarının BTK kayıtları içerisinde bulunmadığının tespit edildiği , BTK kayıtlarına göre sanığın Tekirdağ ilinden olan aranmasının olmadığının anlaşıldığı...BTK kayıtlarına göre sanığın 2012 yılında sadece 8 kez arandığı ,2014 ve 2015 yılına ait arama kayıtlarının BTK kayıtları ile uyumlu olmadığının anlaşıldığı, 2012 yılındaki arama kayıtlarının belirli bir tarih düzenine göre periyodik veya ardışık şekilde olmadığının görüldüğü, bunun dışında sanığın FETÖ/PDY terör örgütü mensuplarının kullanımına sunulmuş olan Bylock programını kullanıcısı olmadığı, FETÖ/PDY iltisak veya irtibatlı dernek-sendika üyeliğinin bulunmadığı, örgütün finans kurumu olan Bank Asya'da hesabının olmadığı, sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör örgütü ile ne tür bir fiili bağlantı içinde olduğunu ve örgüt hiyerarşisinin neresinde hangi tarihten beri yer aldığı ve ne tür bir aidiyet duygusu ile bağlı olduğunu ortaya koyan bir tanık beyanın bulunmadığı, sanığın örgüt adına herhangi bir aktif faaliyet yürüttüğüne, örgütün çağrılarına iştirak edip eylem ve etkinliklere katıldığına ilişkin delil bulunmadığı" tespitlerine yer verildiği, anılan kararın Yargıtay'ca onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır. Bu durumda, davacının ardışık arandığı iddiasına ilişkin olarak ceza yargılamasında yaptırılan ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, davacının tek bir ardışık olarak arandığı iddia edilen Tekirdağ ilindeki aramanın BTK verileri ile uyumlu olmadığı, davacı ile ardışık arandığı iddia olunan T.Ö.'nün davacı aleyhine herhangi bir beyanının olmadığı, 2012 yılındaki arama kayıtlarının belirli bir tarih düzenine göre periyodik veya ardışık şekilde olmadığı tespiti, diğer taraftan, davacının ankesörlü ve sabit hatlardan aranma şeklinde gerçekleşen iletişim yöntemlerini kullanarak mahrem imamlar ile irtibat kurduğu ve örgüt imamıyla irtibatlı olduğu hususunda dosya içerisinde davacının kendi ifadesinde belirttiği aramaların dışında başkaca somut bilgi ve belge bulunmadığı görüldüğünden, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibat ve iltisakının bulunmadığı ve dava konusu işlemin bu nedenle hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali ve dava konusu işlem sebebiyle davacının yoksun kaldığı mali haklarının her bir ödemenin yapılması gerektiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine ilişkin temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmadığından yukarıdaki gerekçeyle bozulması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyorum.