Danıştay 5. Daire 2023/20023 E. 2023/17038 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/20023 Karar No : 2023/17038 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı iddia olunan özlük haklarının iadesine ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Soruşturma yapılmaksızın ve savunma hakkı tanınmaksızın tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, ByLock programını kullanmadığı, bu programı kullandığı yönündeki verilerin somut olarak ortaya konulamadığı, buna ilişkin verilerin hukuka aykırı olarak elde edildiği, talimat üzerine banka hesabı açtırıp para yatırmadığı, Bank Asya'ya yatırdığı paraların kredi kartı borcu ödemesine ilişkin olduğu, Fetö terör örgütü ile irtibatlı olduğu gerekçesiyle kapatılan kurumlara yaptığı ödemenin çocuklarının okul taksiti ödemesi olduğu, hakkında yapılan örgüt kodlamasının kendisini mağdur ettiği, bunun fişleme niteliğinde olması sebebiyle delil olarak kullanılamayacağı, istinaf başvurusunun gerekçesiz olarak reddedilmesinin gerekçeli karar hakkını ihlal ettiği, OHAL süresince alınacak tedbirlerin de Anayasaya ve hukuka uygun olması gerektiği, 672 sayılı KHK'nın birçok yönden Anayasaya aykırı olduğu, zira bu düzenlemenin durumun gerektirdiği ölçüde ve olağanüstü halin gerekli kıldığı nitelikte olmadığı, söz konusu KHK'nın süresi içerisinde TBMM Genel Kurulunda onaylanmaması nedeniyle yok hükmünde olduğu, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin başta masumiyet karinesi, özel hayata saygı hakkı, mülkiyet hakkı ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesi olmak üzere Anayasa ve AİHS'de yer verilen birçok temel hak ve özgürlüğünü ihlal ettiği, savunmasının alınmamış olmasının adil yargılanma hakkını ihlal ettiği, kamu görevinden çıkarılma gerekçesini bilmediği, irtibat ve iltisak kavramlarının muğlak kavramlar olduğu, kendisine isnat edilen eylemlerin kanunda suç olarak tanımlanmadığı, işlendiği tarih itibariyle legal faaliyetler olduğu, bu faaliyetlerin kamu görevinden çıkarma işlemine dayanak teşkil edemeyeceği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334.maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335.maddesinin 3.fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve davacının Anayasaya aykırılık itirazı ciddi görülmeyerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... sanığın Yargıtay ... Ceza Dairesi'nin kararlarıyla da kabul edildiği üzere örgüt içinde gizli haberleşme programı olan bylock programının kullanıcısı olduğu, KOM ve BTK'dan gelen kayıtlar değerlendirilip sanığın bylock kullanıcısı olup olmadığı yönünde aldırılan 28.02.2018 tarihli bilirkişi raporuna göre, sanığın ... numaralı telefon ile 14.08.2014-21.04.2015 tarihleri arasında bylock programına ait sonu 137, 176, 177 ve 181 ile biten hedef IP'lere 2235 kez erişiminin olduğu, bu numaraki HTS kayıtlarında bulunan imei numarası ve baz istasyon adresi bilgileri ile By-lock programının kullanıldığı internet sorgu sonuçlarındaki imei numarası ve baz istasyon adresi bilgilerinin aynı olması, kullanıcı adında bulunan rakamların sanığın nüfusa kayıtlı olduğu ilin plaka kodu olması ve program şifresine verilen h harfinin Hüseyin isminin ilk harfi olması nedeniyle sanığın ... nolu gsm numarası üzerinden bylock programını kullandığının rapor edildiği, ayrıca sanık savunmasında her ne kadar bylock iddiasını kabul etmemiş ise de bylocka ilişkin kullanıcı adı, şifresi ve ID'sinin tespit edildiği, kullanıcı adının "...", şifresinin "...", ID'sinin ise "..." olduğu, bylock tespiti yapılan ... numaralı hattın sanık tarafından kullanılıyor olması, bilirkişi raporu ve tespit değerlendirme tutanağı birlikte değerlendirildiğinde sanığın bylock kullanıcısı olduğunun sabit olduğu; ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.