Danıştay 5. Daire 2023/15529 E. 2023/11679 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/15529 Karar No : 2023/11679 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekilleri : Hukuk Müşaviri ... Hukuk Müşaviri ... İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı iddia olunan özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kanunsuz suç ve ceza olamayacağı, idarenin takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanması gerektiği, hiçbir gerekçeye yer verilmeden kamu görevinden çıkarılmanın hukuka aykırı olduğu, ByLock iddiasına ilişkin tespit ve değerlendirme tutunağı bulunmayan dosyalarda verilen mahkumiyet kararlarının Yargıtay tarafından bozulduğu, ByLock delilinin hukuka aykırı olduğu, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, hiçbir denetimden geçmeyen istihbari nitelikteki bilgilerin delil olarak alınamayacağı, Bank Asya'da hesap açtırma tarihinin 18/05/1999 olduğu, bankanın devletin kontrolünde faaliyet gösterdiği dönemde para yatırmanın suç teşkil etmeyeceği, bankanın TMSF'ye devredildiğinde de para yatırma işlemlerinin devam ettiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, HTS verilerinin elde edilmesi ile özel hayata ve haberleşme özgürlüğüne müdahale edildiği, özel hayata saygı ve kişisel verilerin korunma haklarının ihlal edildiği, kamu görevinden çıkarılması sebebiyle maaş, emeklilik gibi imkanlarından mahrum kaldığı ve mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir. Öte yandan, 672 ve 685 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamelerin ilgili maddelerinin Anayasa'ya aykırı olduğu ve itiraz yoluyla Anayasa Mahkemesine başvurulması istenilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasa'ya aykırılık itirazı ciddi görülmeyerek işin gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi daha önce kabul edildiğinden, temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/09/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.