Danıştay 5. Daire 2023/14317 E. 2023/17338 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/14317 Karar No : 2023/17338 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA Vekili: I.Huk. Müş. Yrd. V. ... İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, dava konusu işlemin ve dayanağı KHK'nın Anayasaya aykırı olduğu, adil yargılanma hakkının, mahkemeye erişim hakkının, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ve özel hayata saygı hakkının ihlal edildiği belirtilerek temyize konu İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasaya aykırılık itirazı ciddi görülmeyerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... Tanık E.A.'nün, ''... Süt ün üzerinde bulunan evde namaz kılmak için odaya girmiştim, ben namaz kılarken M.A.A. ve ... arasında geçen konuşmaya şahit oldum buda ... M.A.A. tanıdığı yada akrabasının evin kirasının uzun süredir ödenmediği için evi boşalttıracaklarını söyledi, M.A. de sakın öyle bir şey yapmasınlar, burada Allah kitap konuşuluyor, ben başka bir evde kalan bir kişiyi ve Afatta çalışan ... isimli kişiyi buraya getireceğim, kira sorunlarını çözeceğiz, bu konuda sıkıntı olmayacak dedi. ... yazın evlenince Afat ın lojmanına geçecek ancak o zamana kadar bu sorun çözülür demişti, ......, A.Ş. da gelirdi sohbetlere." şeklinde beyanda bulunduğu, sanık ile aynı suçtan ... Ağır Ceza Mahkemesince yargılanan M.Y. yargılamadaki savunmasında sanık hakkında "... ben ehliz ayran ın üst katında bulunan evin mülkiyetinin kime ait olduğunu o dönemde bilmiyordum, daha sonra koğuşta ...'e ait olduğunu öğrendim." şeklinde beyanda bulunduğu, ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.